【法官點評】

　　本案中，多名被告人選擇著名品牌商標，有分工地制造假冒注冊商標的標識，生產(chǎn)、銷售假冒注冊商標的商品，各被告人之間形成了較為穩(wěn)定的產(chǎn)銷體系。而且無論是假冒注冊商標的標識制造者，還是假冒注冊商標的商品的生產(chǎn)者，均有較強的生產(chǎn)制造能力，犯罪持續(xù)時間長，涉案非法經(jīng)營數(shù)額巨大，而且涉案品牌產(chǎn)品為深受廣大消費者歡迎日常消費食品，但被告人生產(chǎn)、銷售行為很難保障涉案商品的安全衛(wèi)生質(zhì)量。

　　泰州中院在審理此案時，深入審查各被告人的非法經(jīng)營數(shù)額與違法所得、給權(quán)利人造成的損失、主觀罪過等犯罪情節(jié)，區(qū)分主從，對各被告人在自由刑與財產(chǎn)刑方面都給予了適當?shù)奶幜P，具體如下：（一）被告人石某某、李某的行為共同構(gòu)成銷售非法制造的注冊商標標識罪，石某某、李某與另一被告人沈某某的行為共同構(gòu)成假冒注冊商標罪。上述犯罪情節(jié)嚴重，石某某、李某、沈某某在實施上述犯罪行為過程中均起主要作用，依法應當數(shù)罪并罰。（二）被告人王某某、楊某某的行為構(gòu)成假冒注冊商標罪，情節(jié)特別嚴重。（三）被告人張某某的行為構(gòu)成銷售非法制造的注冊商標標識罪，情節(jié)特別嚴重。（四）被告人肖某某的行為構(gòu)成非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪，情節(jié)嚴重。（五）被告人眭某某、宋某的行為共同構(gòu)成銷售假冒注冊商標的商品罪，情節(jié)嚴重。（六）被告人眭某某、宋某某系共同犯罪，眭某某起主要作用，系主犯；宋某某起次要作用，系從犯，應當從輕處罰。

　　涉案假冒他人注冊商標的商品系雞精、味精，屬于調(diào)味食品，被告人石某某、李某、王某某、楊某某等人在實施犯罪過程中，生產(chǎn)、制造雞精、味精的場所衛(wèi)生條件惡劣，產(chǎn)品質(zhì)量低下，生產(chǎn)數(shù)量巨大，銷售范圍廣泛，已危及到尋常百姓的飲食健康和生命安全，具有嚴重的社會危害性，應對上述各被告人依法應予嚴懲。但被告人石某某、王某某、張某某、肖某某、眭某某、宋某某、沈某某都有如實供述罪行或自動投案的舉動，悔罪態(tài)度較好，事后能通過積極行為彌補其犯罪行為造成的后果，可減輕或從輕處罰。

　　本案判決充分體現(xiàn)了人民法院運用刑事司法措施嚴厲打擊嚴重侵害知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的堅強決心，對同類案例具有一定的指導意義。

　　涉“洛克馬丁”假冒注冊商標罪案

　　一審案號：（2016）蘇0583刑初945號

　　【裁判要旨】

　　如商標權(quán)人與被告單位實際生產(chǎn)、銷售相同商品，且商標權(quán)人未超過商標核準使用的范圍使用注冊商標，則應認定構(gòu)成“同一種商品”。

　　【案情介紹】

　　原告：馬丁工程技術(shù)（昆山）有限公司（簡稱馬丁公司）

　　被告：蘇州洛克馬丁工程技術(shù)有限公司（簡稱蘇州洛克馬?。⒔饽?、孫某、江某、王某

　　馬丁公司系第7008953號商標、第6567858號商標、第12795421號商標的注冊人。第7008953號商標的注冊有效期間自2011年8月21日至2021年8月20日止，核定使用商品為第7類運輸機傳送帶、機器傳送帶、平行膠帶（包括運輸帶、傳送帶，不包括陸地車輛引擎?zhèn)鲃訋В?、氣體壓縮、排放、輸送用鼓風機、清潔用除塵裝置、石油化工設備、廢物處理裝置。第6567858號商標注冊有效期間自2013年4月7日至2023年4月6日止，核定商品為第7類運輸機傳送帶。第12795421號商標的注冊有效期間自2015年3月21日至2025年3月20日，核定使用商品項目為第7類石油化工設備、壓縮、排放和運輸氣體用鼓風機、輸送機傳輸帶、機器傳動帶、平行膠帶（包括運輸帶、傳送帶，不包括陸地車輛引擎?zhèn)鲃訋В?，清潔用除塵裝置、廢物處理裝置、噴霧機、礦砂處理機械、地質(zhì)勘探、采礦選礦用機器設備、石油開采、石油精煉工業(yè)用機器設備、混凝土振動器、篩選機。

　　2013年8月至2015年12月期間，被告單位蘇州洛克馬丁公司、被告人解某、孫某、江某、王某等人為獲取非法利益，在未取得授權(quán)的情況下，生產(chǎn)假冒被害單位馬丁工程技術(shù)商標的清掃器設備、空氣炮，并銷售給多家公司。被告人解某作為被告單位蘇州洛克馬丁公司的實際經(jīng)營負責人，負責日常經(jīng)營、統(tǒng)籌安排、采購配件、銷售成品，被告人孫某負責制圖設計、安裝，被告人江某負責印制商標、統(tǒng)籌訂單、銷售，被告人王某負責組織生產(chǎn)、張貼商標。其中，被告單位蘇州洛克馬丁公司、被告人解某、孫某、江某非法經(jīng)營數(shù)額人民幣346736元，被告人王某非法經(jīng)營數(shù)額人民幣84096元。

　　被告單位蘇州洛克馬丁公司及其主管人員被告人解某、直接責任人員被告人孫某、江某、王某以營利為目的，未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，其中，被告單位蘇州洛克馬丁公司、被告人解某、孫某、江某非法經(jīng)營數(shù)額人民幣346736元，屬“情節(jié)特別嚴重”；被告人王某非法經(jīng)營數(shù)額人民幣84096元，屬“情節(jié)嚴重”，其行為均已構(gòu)成假冒注冊商標罪，依法應予懲處。被告人江某、王某歸案后如實供述自己罪行，依法予以從輕處罰。被告單位蘇州洛克馬丁公司、被告人解某、孫某當庭認罪，酌情從輕處罰。被告人孫某協(xié)助司法機關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人，有立功表現(xiàn)，依法予以減輕處罰。據(jù)此判決：被告單位蘇州洛克馬丁公司犯假冒注冊商標罪，判處罰金；被告解某、孫某、江某、王某犯假冒注冊商標罪并判處有期徒刑十個月至三年不等的刑期（適用緩刑）及相應罰金。該判決已生效。

　　【法官點評】

　　本案被告以營利為目的，未經(jīng)注冊商標所有人許可，在“同一種商品”上使用與其注冊商標相同的商標。因此，本案涉及知產(chǎn)刑事案件中對非規(guī)范商品名稱的“同一種商品”的認定問題。對于“同一種商品”的認定，如商標權(quán)人與被告單位實際生產(chǎn)、銷售相同商品，且商標權(quán)人未超過商標核準使用的范圍使用注冊商標，則應認定構(gòu)成“同一種商品”。據(jù)此，法院判定被告假冒注冊商標罪成立。

　　“生產(chǎn)銷售假冒名牌手表”假冒注冊商標罪案

　　一審案號：（2017）粵0303刑初424號

　　二審案號：（2017）粵03刑終1334號

　　【裁判要旨】

　　知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的司法裁判中，在認定涉案產(chǎn)品的標價、實際銷售價格時，應考慮相關(guān)證據(jù)的真實性，認定有無交易記錄、證人證言等相關(guān)證據(jù)相印證。刑事案件審理過程中，被告人不承擔舉證義務，應重視被告人提出標價、實際銷售價的辯解及相關(guān)證據(jù)，尤其是案發(fā)現(xiàn)場查扣的相關(guān)證據(jù)，在查證屬實且有其他證據(jù)印證情況下，一般應予采信。對于被告人提出的標價或?qū)嶋H銷售價格缺乏依據(jù)且無法核實，與現(xiàn)有證據(jù)又不相吻合的，不應采納作為計算非法經(jīng)營數(shù)額的依據(jù)。

　　【案情介紹】

　　2014年開始，被告人莫德瑞分別糾集被告人莫某甲、王某某、溫某某、張某某、吳某某、莫某乙、劉某某、梁某某等人租用加工廠房，由莫德瑞通過微信發(fā)布廣告，尋找需要購買假名牌手表的客戶，待客戶下單后再購買假冒注冊商標品牌手表配件，由莫某甲、王某某、溫某某、張某某、吳某某、莫某乙、劉某某、梁某某等人分別進行繪圖、倒模、執(zhí)模、鑲嵌、拋光等步驟制成成品，再通過快遞的方式郵寄至深圳、吉林等地銷售非法牟利。2016年6月30日，民警將被告人九名被告人抓獲歸案，并在其加工窩點內(nèi)繳獲標有“”“VACHERON CONSTANTIN”“PIAGET”“RICHARD MILLE”“VAN CLEEF & ARPELS”等標識的手表成品、手表表面、配件、加工工具一批，經(jīng)鑒定，總價值達2162640元。

　　深圳市羅湖區(qū)人民法院判決被告人莫德瑞犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣1100000元；被告人莫某甲、溫某某、張某某、吳某某、莫某乙、劉某某、梁某某均犯假冒注冊商標罪，均處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣30000元；被告人王某某犯假冒注冊商標罪，單處罰金人民幣2000元；沒收現(xiàn)場繳獲的假冒注冊商標手表、配件及作案工具。

　　一審宣判后，莫德瑞不服，向深圳市中級人民法院提出上訴，稱涉案6塊手表中有4塊是客戶要求維修的舊手表，另外2塊是客戶要求代工的。根據(jù)家屬手機上的微信記錄，涉案6塊手表實際銷售價在22.5～24.2萬元之間，一審按鑒定價2162640元認定非法經(jīng)營數(shù)額不當，應按實際銷售價認定非法經(jīng)營數(shù)額。

　　深圳市中級人民法院二審認為，上訴人、原審被告人未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與注冊商標“”“VACHERON CONSTANTIN”“PIAGET”“RICHARD MILLE”“VAN CLEEF & ARPELS”相同的商標，情節(jié)特別嚴重，其行為均已構(gòu)成假冒注冊商標罪?，F(xiàn)場繳獲了涉嫌假冒注冊商標的20塊手表，本著存疑有利于被告人的原則，已將其中被告人供述購回來做樣板、維修的14塊手表排除出指控范圍。一審認定的涉案6塊手表，有扣押清單、《鑒定證明》、被告人供述、辨認筆錄等證據(jù)證實系被告人組裝的假冒注冊商標侵權(quán)產(chǎn)品，莫德瑞上訴稱其中4塊是維修的舊手表的理由不成立，不予采納。關(guān)于涉案非法經(jīng)營數(shù)額的認定，雖然莫德瑞的辯護人在上訴期間提交了手機微信記錄打印件用于證明涉案6塊手表的實際銷售價，但該微信記錄的載體手機為其家屬在二審期間提供，在二審核實手機微信記錄內(nèi)容時，手機上已無相關(guān)記錄，故手機實際使用人、微信聊天相對人及該微信記錄完整性、真實性均無證據(jù)證實。鑒于該微信記錄的銷售價格與各被告人此前供述均不一致，且沒有交易、支付等相應的證據(jù)相印證，不能認定為涉案侵權(quán)產(chǎn)品的實際銷售價格。本案無法查清標價或?qū)嶋H銷售價，按鑒定的被侵權(quán)產(chǎn)品市場中間價格認定非法經(jīng)營數(shù)額。二審依法裁定駁回上訴，維持原判。

　　【法官點評】

　　對于涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事案件審理，人民法院堅持寬嚴相濟刑事政策，嚴厲懲治和震懾侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，保護權(quán)利人合法權(quán)益，堅決維護合法有序的經(jīng)濟秩序。在刑事審判中，對證據(jù)的要求尤其是認定被告人有罪和對被告人從重處罰皆應適用證據(jù)確實、充分的證明標準。證據(jù)的確實、充分，一方面是指定罪量刑的事實需要有充分的證據(jù)證明，同時要求這些證據(jù)經(jīng)法定程序查證屬實，對認定事實能排除合理懷疑，被告人不承擔舉證義務。本案在現(xiàn)場繳獲了20塊涉嫌侵權(quán)手表，但根據(jù)各被告人較為穩(wěn)定供述與辨認等證據(jù)，其中14塊手表是從外面購買回來做樣板或維修的，本著存疑有利于被告人的原則，公訴機關(guān)亦將該14塊手表排除出本案指控范圍。至于查獲的另外6塊手表，本案扣押清單、《鑒定證明》、各被告人供述、辨認筆錄等證據(jù)足以證實系各被告人組裝的假冒注冊商標侵權(quán)產(chǎn)品，應予認定。

　　“NB”運動鞋假冒注冊商標罪案

　　一審案號：（2016）川0107刑初915號

　　二審案號：（2017）川01刑終683號

　　【裁判要旨】

　　在銷售假冒注冊商標的商品罪的案件審理中，如果查獲的商品處于尚未銷售的狀態(tài)，在侵權(quán)產(chǎn)品的標價和實際銷售價格不能查清的情況下，應以鑒定機構(gòu)依法出具的被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價格來認定銷售金額。

　　【案情介紹】

　　上訴人（原審被告）：王香男

　　原審被告：高本青

　　原公訴機關(guān)：成都市武侯區(qū)人民檢察院

　　被害人：新平衡體育運動公司

　　兩被告于2015年12月1日因涉嫌犯銷售假冒注冊商標的商品罪被成都市公安局武侯區(qū)分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。

　　新平衡公司系“”（第4207906號）、“”（第15101421號）、“”（第5942394號）注冊商標的注冊人，上述注冊商標核定使用的商品包括運動鞋。

　　被告人高本青、王香男系情侶關(guān)系。自2014年7月起，高本青、王香男購進大量標有假冒“”“”

　　“”注冊商標的運動鞋用于銷售。高本青負責進貨，王香男負責銷售，二人為此于2014年9月9日成立了四川博高致遠貿(mào)易有限公司，由王香男擔任該公司的法定代表人。王香男租賃倉庫，并雇傭他人進行運輸，2015年，高本青先后承租商鋪進行銷售。2015年11月25日，公安機關(guān)接舉報后在其租賃的倉庫中查獲尚未售出的假冒“”“”“”注冊商標的運動鞋共計2558雙。上述查獲的運動鞋上標有與注冊商標“”相同的商標，運動鞋的包裝盒上標有與“”

　　“”注冊商標相同的商標。經(jīng)成都市武侯區(qū)物價局價格認證中心鑒定，上述被查扣的假冒注冊商標的運動鞋價值人民幣約222萬元。

　　在案件審理過程中，新平衡體育運動公司與高本青、王香男簽署了關(guān)于賠償新平衡體育運動公司損失的《調(diào)解協(xié)議》。

　　成都市武侯區(qū)人民法院判決：被告人高本青犯銷售假冒注冊商標的商品罪（未遂），判處有期徒刑三年零三個月，并處罰金人民幣113萬元；被告人王香男犯銷售假冒注冊商標的商品罪（未遂），判處有期徒刑三年零二個月，并處罰金人民幣112萬元；對扣押在案的涉案運動鞋予以沒收。

　　一審宣判后，王香男向成都市中級人民法院提出上訴。主要上訴理由為：1.一審判決認定假冒注冊商標的運動鞋價值222萬元，遠遠超過了實際銷售價格，這些假冒注冊商標的運動鞋只能以199、299元的價格進行銷售，一審判決采信的鑒定報告上標注的鑒定價格系根據(jù)運動鞋市場銷售價格鑒定，以此鑒定價格作為被告人的量刑數(shù)額明顯不公；2.一審判決沒有正確認定犯罪主體，本案的犯罪主體應當認定為四川博高致遠貿(mào)易有限公司而非個人；3.案發(fā)后積極賠償了新平衡體育運動公司，與其達成了調(diào)解協(xié)議，具有認罪悔罪態(tài)度。一審認定事實不清、量刑畸重，請求二審予以改判。

　　成都市中級人民法院經(jīng)審理后認為，上訴人王香男與原審被告高本青銷售明知是假冒注冊商標的商品，銷售金額數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊商標的商品罪。王香男、高本青在共同犯罪中相互配合，作用相當，應按照其在共同犯罪的作用分別予以處罰。本案中查獲的商品處于尚未銷售的狀態(tài)，是犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。案發(fā)后王香男、高本青與被害人新平衡體育運動公司簽署了賠償被害人損失的調(diào)解協(xié)議，對二人可酌情予以從輕處罰。鑒于高本青、王香男在本案被查獲前已將假冒注冊商標的運動鞋銷往四川省內(nèi)外且經(jīng)營時間近一年半的，具有酌定從重處罰情節(jié)，對二人應予從重處罰。綜合以上量刑情節(jié)，對上訴人王香男、原審被告人高本青予以從輕處罰。原判認定事實清楚，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，遂裁定駁回上訴，維持原判。

　　【法官點評】

　　（一）關(guān)于本案銷售金額的認定。本案中，被查獲的運動鞋無標價，被告人也拒不提供實際銷售價格憑證，故無法查清實際銷售價格。成都市武侯區(qū)物價價格認證中心根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定以及現(xiàn)場勘驗或市場調(diào)查取得的資料，采用市價法對涉案被查獲運動鞋作出價格鑒定意見，本案應以鑒定意見的金額來認定銷售金額。

　?。ǘ╆P(guān)于本案犯罪主體的認定。本案證據(jù)證明高本青、王香男在四川博高致遠貿(mào)易有限公司成立前已經(jīng)著手實施銷售假冒注冊商標的商品的違法犯罪活動，在該公司成立后高本青仍以其個人名義實施銷售假冒注冊商標的商品的違法犯罪活動，且以實施犯罪為主要活動，因此本案應以個人犯罪而不以單位犯罪論處。

　　本案中審判的重點問題在于被查獲的貨品尚未銷售，如何認定其銷售金額。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，對尚未銷售的假冒注冊商標的商品貨值金額的認定有三種標準，一是侵權(quán)產(chǎn)品的標價，二是侵權(quán)產(chǎn)品的實際銷售價格，三是被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價。但在實際發(fā)生的假冒注冊商標類案件中，因為侵權(quán)產(chǎn)品的標價或?qū)嶋H銷售價格往往會遠低于被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價，特別在一些假冒知名商標的商品的案件中，三者之間的價格差距更是懸殊，采用不同的標準認定銷售金額，會對案件事實的認定及定罪量刑產(chǎn)生極為關(guān)鍵的影響。對于這三種標準，需結(jié)合案件的具體情況予以認定。雖然按標價或?qū)嶋H銷售價格來認定銷售金額會更有利于被告人，但也必須有相關(guān)證據(jù)予以印證，而不能僅憑被告人的言辭就采信其所稱的實際銷售價格。被告人從逃避打擊的心理出發(fā)，其所稱實際銷售價格往往極低，如直接采信被告人的言辭，既不符合刑事證據(jù)的證明標準，也不利于保護被害人的合法權(quán)利；且有關(guān)標價和實際銷售價格的證據(jù)本應掌握在被告人處，被告人如拒不提供，應有利弊衡量上的考慮，故應由其承擔相應后果。因此，在標價和實際銷售價格不能查清的情況下，應以鑒定機構(gòu)依法出具的被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價格來認定銷售金額，做到不枉不縱，有力保護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益和社會經(jīng)濟秩序的良性發(fā)展。

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬篇深度好文， 等你來看……