注重供給管理的新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)，根植于中國經(jīng)濟(jì)實踐的訴求，認(rèn)為“供給管理”與“需求管理”，不可偏廢其中一方，并將所受到的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)的啟迪與影響一并納入理論框架

　　兩個多世紀(jì)以來，從理論到實踐，再從實踐到理論，對“供給側(cè)”的研究和應(yīng)用起起伏伏，但從未淡出經(jīng)濟(jì)學(xué)人的視野。“供給側(cè)”學(xué)派的發(fā)展頗具“以史為鑒”的思考價值。試想若將這一思考納入以歷史時期為橫軸和經(jīng)濟(jì)哲學(xué)為縱軸的坐標(biāo)系，將“供給側(cè)”學(xué)派的發(fā)展與實踐的發(fā)展視為兩條曲線，那么必將得到“供給側(cè)”學(xué)派曲線始終追逐實踐曲線危機(jī)點(diǎn)而上的特點(diǎn)（見圖1）。而中國現(xiàn)在的發(fā)展也迫切需要對已有的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)成果做出“破”和“立”。我們強(qiáng)調(diào)必須結(jié)合中國的現(xiàn)實需要，以及國際上的所有經(jīng)驗和啟示，以更開闊的經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新視野來考慮我們能夠和應(yīng)當(dāng)立的方面。

　　“供給側(cè)”學(xué)派發(fā)展的四大階段

　　1.第一階段：從“薩伊定律”到“凱恩斯主義”。讓·薩伊在1803年出版著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》，并在此著作中提出了著名的“薩伊定律”。按照薩伊的論述，“某人通過勞動創(chuàng)造某種效用，同時授予其價值。但除非有人掌握購買該價值的手段，否則便不會有人出價來購買該價值。所指手段由何組成？回答是由其他價值所組成，即：由同樣是勞動、資本和土地創(chuàng)造出的其他產(chǎn)品所組成?；谶@一事實，我們可以得到一個乍看起來似乎非常離奇的結(jié)論，那就是生產(chǎn)為產(chǎn)品創(chuàng)造需求?！档米⒁獾氖牵a(chǎn)品一經(jīng)產(chǎn)出，從那一刻起就為價值與其相等的其他產(chǎn)品開辟了銷路。一般來說，生產(chǎn)者在完成產(chǎn)品的最后一道工序后，總是急于把產(chǎn)品售出，因為他害怕產(chǎn)品滯留手中會喪失價值；此外，他同樣急于把售出產(chǎn)品所得的貨幣花光，因為貨幣的價值也極易流失。然而，想出手貨幣，唯一可用的方法就是用它買東西。所以，一種產(chǎn)品的生產(chǎn)，會為其他產(chǎn)品開辟銷路?！?/p>

　　截至1848年約翰·穆勒《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》問世之前，薩伊撰寫的由財富的產(chǎn)生、財富的分配和財富的消費(fèi)三部分為主要內(nèi)容的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》一直在歐美經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中占據(jù)主導(dǎo)地位。直至“大蕭條”時期到來后，凱恩斯革命引發(fā)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的重大變化，“薩伊定律”幾近被徹底顛覆。

　　2.第二階段：從“凱恩斯主義”到“供給學(xué)派”。自1936年《就業(yè)、利息和貨幣通論》出版使凱恩斯主義開始風(fēng)靡全球起，直到二戰(zhàn)以后，即20世紀(jì)40年代、50年代、60年代，凱恩斯主義一直在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位。然而，到20世紀(jì)70年代，“滯脹”作為一種新的經(jīng)濟(jì)危機(jī)現(xiàn)象強(qiáng)烈威脅美國并有可能席卷全球，這種一方面導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長放慢至停滯引起大量失業(yè)、另一方面又加劇通貨膨脹的新型經(jīng)濟(jì)危機(jī)，對凱恩斯主義提出了真正意義的挑戰(zhàn)，和實踐中凱恩斯主義“干預(yù)”操作的無所措手足窘境一起，宣告了凱恩斯主義輝煌時代的終結(jié)。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)界對“滯脹”進(jìn)行了大量的討論，供給學(xué)派和貨幣主義學(xué)派可說是大潮流中最為重要的兩大分支。供給學(xué)派否定了凱恩斯主義在宏觀調(diào)控中以“需求側(cè)”作為主要視角的認(rèn)識，重新肯定“薩伊定律”的正確性和重要性，認(rèn)為“供給側(cè)”并非是由需求派生的次要因素，而是更為主要的因素，主張大幅度降低稅率來對經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)行激勵。這種思想最終因其有效性以及在政治層面滿足決策者訴求等多重原因而在國家宏觀政策實踐中得以脫穎而出，成為20世紀(jì)80年代里根政府執(zhí)政以及英國撒切爾“去國有化”的重要指導(dǎo)思想。1981—1982年，美國經(jīng)濟(jì)陷入“二戰(zhàn)后最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)”并進(jìn)入里根總統(tǒng)執(zhí)政時期。里根認(rèn)為供給學(xué)派思想同20世紀(jì)70年代需求學(xué)派掌管的、導(dǎo)致通貨膨脹的繁榮，形成鮮明的對照，并提出著名的“經(jīng)濟(jì)復(fù)興計劃”，聲明要與過去美國政府以需求學(xué)派為指導(dǎo)思想的宏觀政策決裂，而改以供給學(xué)派理論為主導(dǎo)思想，并在1985年第二任期宣布繼續(xù)擴(kuò)大原計劃。這使得供給學(xué)派的理論思想在實踐中對美國宏觀經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生了空前的影響，供給學(xué)派同時也得到“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)（Reaganomics）”這一稱號，標(biāo)志著“供給側(cè)”學(xué)派對凱恩斯主義的第一次否定。

　　3.第三階段：從“供給學(xué)派”到“凱恩斯主義復(fù)辟”。供給學(xué)派指導(dǎo)政策實踐時信心滿滿，但歷史記載的實踐結(jié)果卻并不那么合乎意愿。盡管經(jīng)過供給學(xué)派政策實踐，所有經(jīng)濟(jì)階層的所得都得以提升，但是美國宏觀經(jīng)濟(jì)沒有像預(yù)期那樣順利增長。加之供給學(xué)派主張全面減稅的政策導(dǎo)致聯(lián)邦財政連年出現(xiàn)巨額赤字，并導(dǎo)致利率攀升、外貿(mào)出現(xiàn)赤字。于是，它又很快喪失信任，為20世紀(jì)80年代末凱恩斯主義的復(fù)辟奠定了基調(diào)。

　　此外，20世紀(jì)80年代歷史背景中后人應(yīng)給出格外濃墨重彩的一筆，就是美國“新經(jīng)濟(jì)”時代的悄然到來。然而，供給學(xué)派當(dāng)時所掌控的宏觀政策并沒有將這些高科技新動力充分納入考慮中，仍然“缺乏系統(tǒng)性”地堅守減稅政策，實際上很快脫離了經(jīng)濟(jì)實踐的發(fā)展重心，反而造成了財政赤字的巨額增長，成為宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約因素。

　　因為里根時代“供給側(cè)”的宏觀調(diào)控，所以后任美國政府在經(jīng)濟(jì)學(xué)界凱恩斯主義復(fù)辟浪潮中多采取需求側(cè)調(diào)節(jié)和供給側(cè)調(diào)節(jié)雙管齊下的過渡性財政政策。一方面雖不否定通過減稅來刺激供給；另一方面又注重通過節(jié)支來控制需求，從而減少財政赤字不斷增長的困擾。特別是一旦滯脹特征淡化，政策主流便迅速重蹈總量“反周期”調(diào)控的標(biāo)準(zhǔn)化國家干預(yù)軌道，這標(biāo)志著凱恩斯主義復(fù)辟浪潮對“供給側(cè)”學(xué)派啟動了第二次否定。

　　4.第四階段：從“凱恩斯主義復(fù)辟”到“供給管理”。在凱恩斯主義復(fù)辟浪潮中，最為突出的代表人物就是凱恩斯主義在美國的承大統(tǒng)者、新古典綜合學(xué)派的代表人物保羅·薩繆爾森。薩繆爾森倡導(dǎo)的“逆風(fēng)向”而行的宏觀調(diào)控指導(dǎo)思想，不僅在凱恩斯革命時期對美國經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生了重要影響，并且在凱恩斯主義復(fù)辟浪潮中對全球經(jīng)濟(jì)體尤其是以中國為主的新興經(jīng)濟(jì)體的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控產(chǎn)生了廣泛、深遠(yuǎn)的影響。這種主要側(cè)重于需求側(cè)調(diào)節(jié)的“反周期”思想可以作為凱恩斯主義自20世紀(jì)90年代“復(fù)辟”以來最為重要的經(jīng)濟(jì)政策思路。

　　20世紀(jì)90年代及21世紀(jì)初，美國經(jīng)濟(jì)在以科技發(fā)力為先導(dǎo)的巨大增長驅(qū)動下，歷經(jīng)十余年的穩(wěn)定增長，繼續(xù)坐穩(wěn)世界經(jīng)濟(jì)第一把交椅。截至2007年，盡管中間經(jīng)歷了以羅納德·科斯和道格拉斯·諾斯為代表的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來的“第三次革命”，吸收了理性預(yù)期及信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，為經(jīng)濟(jì)學(xué)界注入的新思想、新發(fā)展，但從實踐角度而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)界、特別是主要國家的決策者對凱恩斯主義以及凱恩斯主義復(fù)辟兩次浪潮所帶來的積極的經(jīng)濟(jì)實踐結(jié)果仍然信奉無疑。然而，2008年美國金融系統(tǒng)爆發(fā)“次貸危機(jī)”，并通過迅速傳導(dǎo)效應(yīng)直接引發(fā)歐洲諸國陷入嚴(yán)重的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，世界經(jīng)濟(jì)兩足鼎立局面發(fā)生巨大動蕩，引發(fā)全球金融海嘯和被格林斯潘稱為“百年一遇”的世界金融危機(jī)，直接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)界對凱恩斯主義的再次質(zhì)疑。此次金融危機(jī)救市政策中，美國實際上斷然擺脫所謂“華盛頓共識”，從“供給側(cè)”進(jìn)行足以影響全局的“區(qū)別對待”的政策操作與結(jié)構(gòu)性調(diào)整，明確地對本國宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了強(qiáng)有力的“供給管理”，而不限于所謂的貨幣總量調(diào)節(jié)或者需求側(cè)調(diào)節(jié)，標(biāo)志著“供給側(cè)”調(diào)控思想對凱恩斯主義的第二次否定。

　　“供給學(xué)派”的主要觀點(diǎn)

　　如果用一條簡要的邏輯線索對供給學(xué)派的認(rèn)識進(jìn)行概括，可以是：經(jīng)濟(jì)增長—增加供給—增強(qiáng)刺激—利用減稅—減少干預(yù)。沿此線索，供給學(xué)派的主要觀點(diǎn)可以歸納為以下四個方面。

　　第一，經(jīng)濟(jì)增長的唯一源泉在“供給側(cè)”。需求管理者認(rèn)為，增加政府支出可以增加就業(yè)和產(chǎn)量，從而刺激經(jīng)濟(jì)增長。然而，供給學(xué)派認(rèn)為增加政府支出會抑制儲蓄和投資，從而不會增加就業(yè)和產(chǎn)量。不僅如此，擴(kuò)大財政赤字支出還會導(dǎo)致貨幣供給量過多，物價持續(xù)上升，最后釀成惡性通貨膨脹。20世紀(jì)70年代爆發(fā)的“滯漲”危機(jī)，根源就是忽視供給而一味強(qiáng)調(diào)需求。

　　第二，增加供給的途徑是經(jīng)濟(jì)刺激和投資。供給學(xué)派認(rèn)為，增加生產(chǎn)和供給必須通過增加投資和勞動來實現(xiàn)，特別是投資的增加；而投資是儲蓄的轉(zhuǎn)化，所以產(chǎn)量的增長間接決定于儲蓄量的高低。供給學(xué)派把美國同其他主要資本主義國家進(jìn)行對比，證明凡是儲蓄率高的國家，其生產(chǎn)率增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展也相對更快，以此得出結(jié)論：儲蓄是生產(chǎn)增長的重要因素。從而認(rèn)為美國經(jīng)濟(jì)增長緩慢在于儲蓄率低，而低儲蓄率的結(jié)果是由凱恩斯主義需求管理政策造成的。除儲蓄之外，決定投資的一個重要因素是企業(yè)家精神。

　　第三，增加刺激的主要手段是減稅。經(jīng)濟(jì)增長決定于供給，供給決定于刺激，刺激決定于政府的各項政策措施，包括征稅、規(guī)章條例、政府支出、貨幣供給等等。供給學(xué)派認(rèn)為，減稅是增加刺激最有效的手段，其刺激經(jīng)濟(jì)增長的邏輯是：減稅可以讓勞動者、儲蓄者和投資者盡可能地獲得最大報酬和利益，這種收入的結(jié)果是除去各種納稅和由于政府立法所造成的成本費(fèi)用以后的報酬凈額。對于減稅政策，供給學(xué)派更注重稅率削減，尤其是對累進(jìn)稅制高稅率的削減。他們認(rèn)為：高稅率會嚴(yán)重挫傷勞動熱情，縮減個人和企業(yè)儲蓄能力，而儲蓄減少將使利率上升；高利率同時會導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模萎縮，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長緩慢，商品供給不足。如果加上擴(kuò)大需求政策，則勢必導(dǎo)致通貨膨脹加劇，從而進(jìn)一步地導(dǎo)致企業(yè)對生產(chǎn)高估，因而抑制生產(chǎn)、使資本價格提高，從而抑制投資。減稅則能夠刺激人們工作的積極性和增加儲蓄。

　　第四，增加刺激的外部條件是盡量減少政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。供給學(xué)派特別強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制作用，反對政府過多干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動：一是反對政府的過大社會福利支出；二是反對過多的規(guī)章法令；三是反對國家控制貨幣發(fā)行量。

　　關(guān)于“供給側(cè)”學(xué)派的評價

　　1.對“薩伊定律”的評價。從歷史角度看，“薩伊定律”提出的意義主要有三：第一，“薩伊定律”為早期經(jīng)濟(jì)學(xué)家對工業(yè)革命中的勞動分工、資本積累、國際貿(mào)易的分析以及對商業(yè)周期的認(rèn)識奠定了理論基礎(chǔ)。大衛(wèi)·李嘉圖、約翰·斯圖爾特·穆勒均對薩伊的經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)知給予了肯定與發(fā)揚(yáng)。第二，“薩伊定律”開創(chuàng)了“供給側(cè)”學(xué)派的先河。理由在于：第一，“供給學(xué)派”的理論基礎(chǔ)確實與“薩伊定律”的觀察視角和邏輯起點(diǎn)一致；第二，迄今為止，對“薩伊定律”的研究與剖析從未停止，盡管對其提煉出的認(rèn)知看上去見仁見智，但是其啟發(fā)性所引伸出的理論和實踐應(yīng)用一直走在歷史發(fā)展的道路上，并接受著歷史的動態(tài)評價；第三，“薩伊定律”開啟了歐洲古典自由主義的時代——亞當(dāng)·斯密于英聯(lián)邦開啟了經(jīng)濟(jì)學(xué)時代，而薩伊則受其影響成為在歐洲大陸傳播古典自由主義思想的第一人。

　　2.對“供給學(xué)派”的評價。若將學(xué)界對供給學(xué)派的批評進(jìn)行歸納和總結(jié)，可知這些批評主要指向以下三個方面。第一，減稅的作用可以是刺激儲蓄和投資，也可以是刺激閑暇和消費(fèi)，其實際影響并不是確定的。事實上，當(dāng)時的減稅政策刺激美國需求膨脹，外貿(mào)逆差逐年擴(kuò)大，一方面導(dǎo)致財政收入減少，另一方面導(dǎo)致財政赤字迅速攀升、進(jìn)一步引發(fā)國家債務(wù)危機(jī)。而為了維持公債的有效性，不得不維持高利率水平，催使外貿(mào)進(jìn)一步惡化。一系列連鎖反應(yīng)導(dǎo)致美元信心危機(jī)。第二，供給學(xué)派的減稅主張中，特別強(qiáng)調(diào)的對稅率尤其是邊際稅率的削減，在實際操作中削弱了稅收的累進(jìn)性，造成主要給富人減稅的政策效應(yīng)。削減政府開支的政策主張則主要削減了社會福利開支。這導(dǎo)致出現(xiàn)“劫貧濟(jì)富”的后果。第三，側(cè)重增加供給的思路導(dǎo)致總需求快速增長，成為通貨膨脹率攀升的因素。

　　根植于中國實踐對“理性供給管理”的訴求

　　沿著“供給側(cè)”學(xué)派的發(fā)展邏輯，21世紀(jì)漸具形態(tài)的“供給管理”以美國在宏觀調(diào)控中的應(yīng)用為例，實際上仍處于剛剛揭開序幕、方興未艾之階段。結(jié)合其發(fā)展給予的啟示，特別是結(jié)合中國經(jīng)濟(jì)學(xué)人的已有探索，我們認(rèn)為，“供給側(cè)”學(xué)派未來的展望，應(yīng)可立足于兩輪“否定之否定”的邏輯基礎(chǔ)，派生出從對立走向融合的具有兼容并包與創(chuàng)新色彩的“新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

　　1.總量調(diào)控不足以“包打天下”，在新興市場經(jīng)濟(jì)中更是如此。講總量調(diào)控，當(dāng)然首先要討論貨幣政策?！巴ㄘ浥蛎洸还芎螘r何地都是一種貨幣現(xiàn)象”的弗里德曼式“經(jīng)典表述”，實踐證明往往產(chǎn)生明顯的片面性，易使人們簡單地在觀察認(rèn)知時把物價上漲完全等同于貨幣過多、通貨膨脹，進(jìn)而又在對策方略上把抽緊銀根作為解決問題的不二法門、完全手段。

　　如果具體考察一下中國近些年的物價上漲，可以發(fā)現(xiàn)確實帶有較明顯的“結(jié)構(gòu)性物價上漲”特征。比如根據(jù)國家統(tǒng)計局的分析，從2007年下半年到2008年上半年，連續(xù)幾個季度幅度為8%左右的CPI上漲中，食品價格占6.8%左右，房價占1%左右，其余僅占0.2%。對于這種情況，必然引出的理論分析解釋是：那一階段中國除可能存在銀根偏松帶來的漲價因素外，存在著食品類少數(shù)龍頭產(chǎn)品“供不應(yīng)求”、“成本推動”式的漲價因素。調(diào)控當(dāng)局如能夠有針對性地著力于較快增加這些產(chǎn)品的有效供給，便有可能相應(yīng)產(chǎn)生緩解物價上漲勢頭的調(diào)控效果，而無需全面實行“一刀切”的銀根緊縮來求得對物價的控制。

　　需要指出的是，上述實證情況和相應(yīng)的“區(qū)別對待”調(diào)控模式，在十分發(fā)達(dá)成熟的市場經(jīng)濟(jì)國家，雖不能說完全沒有其適用性，但應(yīng)當(dāng)說具有適應(yīng)性的現(xiàn)實局面的出現(xiàn)概率較低。因為那里較充分的競爭機(jī)制和要素自由流動，往往已自然而然地、自發(fā)地消化了較大的結(jié)構(gòu)性不均衡。于是，對于調(diào)控當(dāng)局而言，便主要留下了總量調(diào)控“需求管理”的任務(wù)和“簡單的抽緊銀根方式”。但在現(xiàn)階段的中國，作為新興的市場經(jīng)濟(jì)體，在市場發(fā)達(dá)、健全程度尚遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與發(fā)達(dá)國家同日而語的情況下，上述實證情況和“區(qū)別對待”供給側(cè)發(fā)力調(diào)控模式的適用性局面的出現(xiàn)概率便極高，甚至可以說往往會成為調(diào)控實踐中應(yīng)偏重的主導(dǎo)形態(tài)。

　　2.中國經(jīng)濟(jì)存在著十分突出的基本國情制約問題和結(jié)構(gòu)問題，客觀上需要特別注重結(jié)構(gòu)性對策。鑒此，以優(yōu)化結(jié)構(gòu)為核心的“供給管理”，應(yīng)成為中國特色經(jīng)濟(jì)學(xué)理論完整框架中的重要組成部分，進(jìn)而成為經(jīng)濟(jì)調(diào)控中重要的可選擇方式之一，在現(xiàn)階段中國具有不可忽視的地位。我們對現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活加以具體分析，還可進(jìn)一步清楚地看到，不論在世界金融危機(jī)發(fā)生之前還是之后，在中國不論是存在較明顯的流動性過剩壓力和通脹壓力、還是其迅速演變?yōu)榱鲃有圆蛔愫屯s壓力的情況下，都明顯存在某些領(lǐng)域的有效供給不足、投入滯后，即結(jié)構(gòu)性的供需失衡。如能運(yùn)用政府財力和其他可用財力著重強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)社會的薄弱方面和“短線”領(lǐng)域，具有在“反周期”操作的不同階段、在經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)軌的“矛盾凸顯期”改進(jìn)民生、消解矛盾并在“黃金發(fā)展期”維持良好發(fā)展勢頭的重大意義。

　　立足中國的“新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”

　　在近年的經(jīng)濟(jì)理論反思中，注重供給管理的新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)，根植于中國經(jīng)濟(jì)實踐的訴求，認(rèn)為“供給管理”與“需求管理”不可偏廢一方，并將所受到的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)的啟迪與影響一并納入理論體系框架的“融匯古今、貫通中西”大融合思想，標(biāo)志著“供給側(cè)”學(xué)派沿著兩輪“否定之否定”的軌道，實現(xiàn)理性回歸與認(rèn)識的螺旋式上升。

　　1.新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的特征。新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)推崇供給管理，為“供給側(cè)”經(jīng)濟(jì)學(xué)迎來又一輪形似復(fù)辟的浪潮。但是其由反思而否定的方式，決非摒棄需求管理，而是講求供給管理與需求管理的結(jié)合并納入制度經(jīng)濟(jì)學(xué)成果等的兼收并蓄式的建設(shè)性開闊包容大融合。

　　新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)知框架是不對稱的，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)存在著一種共同的失誤——雖然他們各自強(qiáng)調(diào)了不同的角度，都有很大的貢獻(xiàn)，但是共同失誤確是不容回避的——就是他們在理論框架里假設(shè)了供給環(huán)境，然后更為強(qiáng)調(diào)的只是需求側(cè)的深入分析和在這方面形成的政策主張，存在著忽視供給側(cè)的共同問題。西方代表經(jīng)濟(jì)學(xué)主流的教科書，無論是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這個概念下，還是發(fā)展到經(jīng)濟(jì)學(xué)（或稱理論經(jīng)濟(jì)學(xué)）的表述，至今仍然存在著與實踐“言行不一”的缺點(diǎn)。

　　2.新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的側(cè)重點(diǎn)。第一，經(jīng)濟(jì)學(xué)基本框架需要強(qiáng)化供給側(cè)的分析和認(rèn)知，這樣一個始發(fā)命題或可說源于薩伊的古典自由主義定律，并在新時代、新經(jīng)濟(jì)、新興市場的背景下被賦予彌補(bǔ)片面注重需求管理之缺陷的新思想。第二，新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)正視現(xiàn)實、強(qiáng)化針對性，揚(yáng)棄“完全競爭市場”這樣于實踐環(huán)境大相徑庭的假設(shè)，注重還原資源配置中“非完全競爭”的真實場景，以此為基礎(chǔ)來擴(kuò)展模型和洞悉現(xiàn)實。第三，新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)不認(rèn)同簡單退回到古典自由主義所倡導(dǎo)的自由放任、減少干預(yù)的時代，而認(rèn)為優(yōu)化資源配置的客觀要求是強(qiáng)調(diào)市場、政府各有所為，并主張考慮第三部門主體與兩者的良性互動。

　　新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在“新經(jīng)濟(jì)”時代，應(yīng)該以創(chuàng)新意識來明確財政政策的搭配，在宏觀政策轉(zhuǎn)為積極財政政策與穩(wěn)健貨幣政策的搭配之后，繼續(xù)堅持有所區(qū)別地在中國“三農(nóng)”、社會保障、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、自主創(chuàng)新、節(jié)能降耗、生態(tài)保護(hù)等領(lǐng)域，運(yùn)用結(jié)構(gòu)性對策加大要素投入的力度和促進(jìn)相關(guān)機(jī)制創(chuàng)新改進(jìn)。通過“供給管理”加強(qiáng)這些經(jīng)濟(jì)社會中的薄弱環(huán)節(jié)，即增加了宏觀經(jīng)濟(jì)中的有效供給。這只會改進(jìn)而不會惡化總供需的平衡狀態(tài)，只會有利于維護(hù)“又好又快”的發(fā)展局面而不會助長下一輪的通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)過熱，而且將會增強(qiáng)中國在國際競爭環(huán)境中的綜合競爭力和發(fā)展后勁，即增強(qiáng)可持續(xù)性。在中國的調(diào)控實踐中，這應(yīng)該成為一大特色。

　　毋庸諱言，這種“有保有壓”、“有支持有節(jié)制”的結(jié)構(gòu)性方略，也有可能給政府體系帶來一種“政府萬能”的幻覺和輕易滑向過度調(diào)控的危險性（乃至帶上“舊體制復(fù)歸”色彩）。所以，亟有必要使承擔(dān)調(diào)控之責(zé)的各政府部門務(wù)必保持清醒頭腦，始終把結(jié)構(gòu)對策、供給管理，掌握在符合市場經(jīng)濟(jì)資源配置決定性機(jī)制的“政策理性”范圍之內(nèi)，避免做出那些過多、過細(xì)碎的行政干預(yù)和“越界”調(diào)控，特別應(yīng)強(qiáng)調(diào)盡量運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段（經(jīng)濟(jì)杠桿）來追求結(jié)構(gòu)優(yōu)化。但是，我們對于供給管理的重大意義并不能由此輕看。

　　3.“供給管理”的地位。作為一個正在轉(zhuǎn)軌的發(fā)展中大國，追求后來居上的現(xiàn)代化，大思路定位必然是實施趕超戰(zhàn)略，并在政府職能方面有自覺地把需求管理與供給管理緊密結(jié)合。如我們在經(jīng)濟(jì)周期中的每一個高速增長期，通過積極主動的結(jié)構(gòu)性“填平補(bǔ)齊”，盡量平穩(wěn)地、“有保有壓”地拉長其時間段，而當(dāng)每一個相對低迷期來臨，則在“反周期操作”中盡量以擴(kuò)張和結(jié)構(gòu)升級縮短其時間段。在逆周期的同時，盡力打造中國經(jīng)濟(jì)的“升級”版，那么就是力求盡量貼近“又好又快”狀態(tài)的長期持續(xù)增長。這正是實施現(xiàn)代化“三步走”戰(zhàn)略所追求的中華民族最大利益之所在，正是宏觀調(diào)控的基本要領(lǐng)。

　　在近幾年的相關(guān)討論中，已有一些研究者敏銳地涉及到了在中國資源、環(huán)境約束的新時期如何防止“滯脹”這一問題。對于正要加速起飛的中國來說，對此極有必要深長思之。中國新階段的總綱是在全面改革中構(gòu)建和諧社會實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展，特別需要關(guān)注基本民生、改進(jìn)福利狀況，但也需注重在統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下，在福利增進(jìn)過程中對“度”作出合理把握，積極穩(wěn)妥地掌控好漸進(jìn)過程。以為民生問題政府可以包攬，以為政府增收的財力可以不加區(qū)別地按平均主義方式分光，于是過早地提出不切實際的高要求、過急推行吊高胃口而不可持續(xù)的“均等化”，都有可能給我們帶來活力減退與滯脹風(fēng)險，結(jié)果將有損于國家現(xiàn)代化事業(yè)和人民群眾的長遠(yuǎn)利益。所以，以供給管理中的清醒設(shè)計和理性方案，作出“托底”保重點(diǎn)、漸次展開的民生改進(jìn)，追求統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、瞻前顧后的和諧增長，也是中國宏觀調(diào)控中供給管理所不可或缺的內(nèi)容，要把它明確地擺在中長期視野之中。放眼世界，金融危機(jī)沖擊之后，不論是作為新興市場經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展中國家，還是市場相對成熟的發(fā)達(dá)國家，中長期視野中的供給管理，也都有極具新意的必要性。

　　4.中國等轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體的“供給管理”。在這方面，尤需注重以經(jīng)濟(jì)手段為主，與深化改革優(yōu)化制度供給緊密結(jié)合。進(jìn)行結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整，需要做的事情很多，其中很重要的一點(diǎn)是，要十分強(qiáng)調(diào)和注重通過經(jīng)濟(jì)手段來調(diào)節(jié)。如果只用行政手段、法律手段，在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下作用會十分有限，副作用也比較明顯。很多事情政府不一定能看得很準(zhǔn)，往往只知道一個方向，比如說要節(jié)能降耗，到底什么樣的企業(yè)能在節(jié)能降耗中有競爭力，能夠站住腳，這要通過競爭才能知道。

　　實際上，推進(jìn)大量的結(jié)構(gòu)優(yōu)化事項，往往政府只需要給一個導(dǎo)向，再加上經(jīng)濟(jì)手段（經(jīng)濟(jì)杠桿）的規(guī)范化設(shè)計。比如有一系列有針對性、體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策和技術(shù)經(jīng)濟(jì)政策的稅收或者支持補(bǔ)助的優(yōu)惠措施，而后讓企業(yè)自己在競爭中形成優(yōu)化配置，通過市場來進(jìn)行優(yōu)勝劣汰，就可以起到很好的效果。如在稅制方面，要達(dá)到淘汰落后產(chǎn)能、優(yōu)化結(jié)構(gòu)的目的，需要充分利用資源稅、消費(fèi)稅、環(huán)境稅的區(qū)別對待措施。為推動中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，無論是生產(chǎn)領(lǐng)域，還是消費(fèi)領(lǐng)域，資源要素的相對價格都應(yīng)該上調(diào)，從而使各方面更加珍惜資源，節(jié)約使用初級產(chǎn)品，刺激各種主體千方百計地開發(fā)節(jié)能減耗的工藝、產(chǎn)品和技術(shù)。從長遠(yuǎn)來看，這種經(jīng)濟(jì)杠桿不但要用，而且要用好、用充分。

　　賈康 蘇京春

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬篇深度好文， 等你來看……