文/黃超

　　評(píng)審專家作為政府采購(gòu)項(xiàng)目的第三方評(píng)審主體，既是評(píng)審工作的“直接經(jīng)辦人”和“閱卷人”，負(fù)責(zé)“評(píng)判”供應(yīng)商的核心競(jìng)爭(zhēng)力和確定競(jìng)爭(zhēng)后的最終排名，更是銜接政府采購(gòu)全過(guò)程“需求引領(lǐng)、合規(guī)有序、公平競(jìng)爭(zhēng)、科學(xué)擇優(yōu)”的關(guān)鍵鏈條，對(duì)于實(shí)現(xiàn)采購(gòu)結(jié)果的“優(yōu)價(jià)優(yōu)質(zhì)”以及“物有所值”，發(fā)揮著舉足輕重的作用。因此，政府采購(gòu)相關(guān)法律制度在賦予評(píng)審專家相應(yīng)的權(quán)利與職責(zé)的同時(shí)，也明確了“依法獨(dú)立評(píng)審”和“依法回避”兩大基本原則，并詳細(xì)列舉了如與政府采購(gòu)相關(guān)主體串通、收受賄賂、私下接觸供應(yīng)商、發(fā)表傾向性意見(jiàn)、違法啟動(dòng)或違規(guī)接受供應(yīng)商的澄清、非法泄露評(píng)審情況等違法違規(guī)行為，以及應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任與后果?；诖?，政府采購(gòu)相關(guān)法律制度規(guī)定了不得進(jìn)入評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱評(píng)委會(huì)）的不同情形，具體來(lái)說(shuō)主要包括以下5類。

　　財(cái)政部門政府采購(gòu)監(jiān)管人員

　　眾所周知，“管辦分離”是政府采購(gòu)乃至公共資源交易領(lǐng)域的基本原則之一?！吨腥A人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》（以下簡(jiǎn)稱《政府采購(gòu)法》）第十三條明確規(guī)定，“各級(jí)人民政府財(cái)政部門是負(fù)責(zé)政府采購(gòu)監(jiān)督管理的部門，依法履行對(duì)政府采購(gòu)活動(dòng)的監(jiān)督管理職責(zé)”。也就是說(shuō)，財(cái)政部門是政府采購(gòu)監(jiān)管部門，負(fù)責(zé)監(jiān)管政府采購(gòu)活動(dòng)的人員則是政府采購(gòu)活動(dòng)的“直接監(jiān)督者”，不可能自己監(jiān)督的項(xiàng)目、自己參與評(píng)審，否則等于“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員、又當(dāng)裁判員”。一旦參與評(píng)審的項(xiàng)目出現(xiàn)糾紛乃至質(zhì)疑、投訴，“裁判員”與“閱卷人”的雙重身份勢(shì)必影響最終裁決的公正性。對(duì)此，《政府采購(gòu)法》第六十條規(guī)定，“政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門不得設(shè)置集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)，不得參與政府采購(gòu)項(xiàng)目的采購(gòu)活動(dòng)”。即財(cái)政部門既不能直接參與采購(gòu)活動(dòng)，包括代替采購(gòu)人決策，參與其采購(gòu)需求的調(diào)查、審查、確定，以及采購(gòu)文件的編制，協(xié)助組織開標(biāo)、評(píng)審等具體采購(gòu)活動(dòng)，也不能在采購(gòu)人、代理機(jī)構(gòu)等當(dāng)事人沒(méi)有違法違規(guī)的前提下通過(guò)職能權(quán)力“垂簾聽(tīng)政”，深度干預(yù)。這需要與監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)政府采購(gòu)活動(dòng)存在違法違規(guī)行為，而啟動(dòng)監(jiān)督檢查程序，或依法處理投訴、檢舉，或按工作計(jì)劃開展日常、專項(xiàng)檢查等進(jìn)行的監(jiān)督管理進(jìn)行區(qū)分。同時(shí)，財(cái)政部門亦不能通過(guò)設(shè)立并內(nèi)部直接管理集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)或社會(huì)采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的形式，變相參與到具體的采購(gòu)活動(dòng)中，這也需要與財(cái)政部門依法對(duì)集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)進(jìn)行考核以及對(duì)社會(huì)代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督檢查相區(qū)別。

　　在評(píng)審主體方面，政府采購(gòu)法律制度對(duì)于各種方式的評(píng)委會(huì)成員的比例、來(lái)源、確定方式均有具體的規(guī)定?！墩少?gòu)評(píng)審專家管理辦法》（財(cái)庫(kù)〔2016〕198號(hào)，以下簡(jiǎn)稱198號(hào)文）第十六條第四款明確規(guī)定，“各級(jí)財(cái)政部門政府采購(gòu)監(jiān)督管理工作人員，不得作為評(píng)審專家參與政府采購(gòu)項(xiàng)目的評(píng)審活動(dòng)”。雖然從文義角度來(lái)看，198號(hào)文并未明確財(cái)政部門政府采購(gòu)監(jiān)管人員不能承擔(dān)采購(gòu)人代表一角。但是，從“管辦分離”的原則以及客觀公正、裁決不受其他因素干預(yù)的角度，財(cái)政部門的政府采購(gòu)監(jiān)管人員都不應(yīng)該參與具體項(xiàng)目的評(píng)審。需要注意的是，對(duì)于財(cái)政部門不負(fù)責(zé)政府采購(gòu)監(jiān)管的其他專業(yè)技術(shù)人員，應(yīng)根據(jù)具體情況分析，不應(yīng)一概而論地理解。在未納入“禁止評(píng)審”的前提下，符合政府采購(gòu)評(píng)審專家標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)申請(qǐng)和選聘入庫(kù)的，可以評(píng)審專家身份參與評(píng)審，或由采購(gòu)人授權(quán)擔(dān)任采購(gòu)人代表而進(jìn)入評(píng)委會(huì)。

　　項(xiàng)目采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)工作人員

　　《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《招標(biāo)投標(biāo)法》）和《政府采購(gòu)法》兩大法律體系在評(píng)審機(jī)制和主體方面存在一定的細(xì)節(jié)差異，并各有特點(diǎn)，但總的方向趨于一致，如“第三方評(píng)審制”，如評(píng)委員成員由招標(biāo)人（采購(gòu)人）代表與評(píng)標(biāo)（評(píng)審）專家組成。而作為政府采購(gòu)當(dāng)事人之一的采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)（以下簡(jiǎn)稱代理機(jī)構(gòu)），根據(jù)采購(gòu)人的授權(quán)，在已明確的代理采購(gòu)范圍、權(quán)限和期限的框架之下，負(fù)責(zé)采購(gòu)文件以及合同文本的起草編制，組織具體的采購(gòu)活動(dòng)和各項(xiàng)程序，本身對(duì)于諸多事項(xiàng)已是深度參與，需要履行依法保密等義務(wù)，其具體行為也將直接影響政府采購(gòu)過(guò)程以及結(jié)果的公平公正。對(duì)此，《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)，以下簡(jiǎn)稱87號(hào)令）除了通過(guò)第八條第二款“采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)不得在所代理的采購(gòu)項(xiàng)目中投標(biāo)或者代理投標(biāo)，不得為所代理的采購(gòu)項(xiàng)目的投標(biāo)人參加本項(xiàng)目提供投標(biāo)咨詢”規(guī)范了代理機(jī)構(gòu)在所代理項(xiàng)目中的禁止性行為，還在第四十七條第三款就評(píng)審主體方面作出了進(jìn)一步規(guī)范，“采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)工作人員不得參加由本機(jī)構(gòu)代理的政府采購(gòu)項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)”。對(duì)于非招標(biāo)采購(gòu)項(xiàng)目，《政府采購(gòu)非招標(biāo)采購(gòu)方式管理辦法》（財(cái)政部令第74號(hào)，以下簡(jiǎn)稱74號(hào)令）第七條以及《政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式管理暫行辦法》（財(cái)庫(kù)〔2014〕214號(hào)，以下簡(jiǎn)稱214號(hào)文）第十四條也有相同的規(guī)定。因此，代理機(jī)構(gòu)工作人員不得參加本機(jī)構(gòu)所代理的非招標(biāo)采購(gòu)項(xiàng)目評(píng)審。

　　除上述規(guī)定之外，還需要注意以下5點(diǎn)。一是對(duì)于代理機(jī)構(gòu)的工作人員，無(wú)論是以評(píng)審專家還是采購(gòu)人代表的身份，一律不得參與所代理項(xiàng)目的評(píng)審活動(dòng)，否則當(dāng)事人自己組織、自己評(píng)審，與“第三方評(píng)審機(jī)制”存在沖突。換而言之，代理機(jī)構(gòu)的工作人員既不得通過(guò)隨機(jī)抽取或經(jīng)主管預(yù)算單位同意而直接選定的方式，以評(píng)審專家身份參與評(píng)審，也不得經(jīng)采購(gòu)人的授權(quán)擔(dān)任其采購(gòu)人代表而參與評(píng)審。二是根據(jù)《政府采購(gòu)法》第十六條以及《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》）第十二條的規(guī)定，代理機(jī)構(gòu)包括集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)及其之外的社會(huì)代理機(jī)構(gòu)，因此集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)代理的項(xiàng)目，其工作人員也應(yīng)當(dāng)依法回避，不能參與具體的評(píng)審活動(dòng)。三是在招法體系中，根據(jù)《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》（國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)等七部委令第12號(hào)）第九條可知，評(píng)委會(huì)由招標(biāo)人或其委托的招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)熟悉相關(guān)業(yè)務(wù)的代表以及其他評(píng)標(biāo)專家組成。因此，在政府采購(gòu)過(guò)程中需要與招法體系的有關(guān)規(guī)定加以區(qū)分，避免因概念混淆導(dǎo)致的法律適用錯(cuò)誤，進(jìn)而影響采購(gòu)效率甚至導(dǎo)致采購(gòu)項(xiàng)目的廢標(biāo)（終止）等不利后果。四是代理機(jī)構(gòu)的工作人員可以依法參與本單位代理項(xiàng)目之外的項(xiàng)目評(píng)審，禁止的范圍僅限于該代理機(jī)構(gòu)自己的業(yè)務(wù)項(xiàng)目范圍。五是87號(hào)令第四十五條、74號(hào)令第六條、《財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購(gòu)評(píng)審工作有關(guān)問(wèn)題的通知》（財(cái)庫(kù)

　　〔2012〕69號(hào)，以下簡(jiǎn)稱69號(hào)文）以及198號(hào)文規(guī)定了代理機(jī)構(gòu)依法組織評(píng)審的職責(zé)，如維護(hù)評(píng)審秩序、監(jiān)督評(píng)委會(huì)依法評(píng)審、組織供應(yīng)商書面形式澄清、檢查核對(duì)評(píng)審數(shù)據(jù)與結(jié)果、記錄評(píng)價(jià)評(píng)審專家的評(píng)審情況等。代理機(jī)構(gòu)組織評(píng)審的法定職責(zé)不因禁止代理機(jī)構(gòu)工作人員其參與所代理項(xiàng)目評(píng)審活動(dòng)的規(guī)定而有所影響。這是兩個(gè)概念和兩種具體行為，代理機(jī)構(gòu)不可錯(cuò)誤理解，甚至以此為由拒絕進(jìn)入評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)履職盡責(zé)。

　　采購(gòu)人代表之外的本單位工作人員

　　政府采購(gòu)法律制度對(duì)于不同采購(gòu)方式的評(píng)委會(huì)組成在總體框架一致的基礎(chǔ)上，也存在人數(shù)、人員專業(yè)特點(diǎn)等方面的差異?？傮w來(lái)看，評(píng)委會(huì)成員均是由“采購(gòu)人代表和評(píng)審專家組成，其中評(píng)審專家不得少于成員總數(shù)的三分之二”。即采購(gòu)人可以擬派不超過(guò)成員總數(shù)三分之一的代表參與評(píng)審，這是因?yàn)閺倪壿嬌峡?，沒(méi)有誰(shuí)比采購(gòu)人更了解自己采購(gòu)項(xiàng)目的具體需求、標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)要求、產(chǎn)品技術(shù)功能設(shè)定以及整體項(xiàng)目預(yù)期目標(biāo)，由采購(gòu)人擬派代表參與評(píng)審能有效落實(shí)采購(gòu)人主體責(zé)任，不當(dāng)“甩手掌柜”。同時(shí)，采購(gòu)人代表可以在評(píng)審開始前，在不違反法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定以及不超出采購(gòu)文件內(nèi)容的基礎(chǔ)上，解釋采購(gòu)文件重要核心條款的設(shè)定立意、功能需求、可能存在的重難點(diǎn)和概念易錯(cuò)點(diǎn)。這也充分體現(xiàn)了科學(xué)擇優(yōu)以及聚焦“質(zhì)量與服務(wù)”的角度，有利于項(xiàng)目的評(píng)審質(zhì)效，避免不必要的“錯(cuò)評(píng)漏評(píng)”。尤其是對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性談判、競(jìng)爭(zhēng)性磋商項(xiàng)目，經(jīng)采購(gòu)人代表確認(rèn)后，可及時(shí)對(duì)草擬的技術(shù)、服務(wù)和合同草案等內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性變動(dòng)，重構(gòu)完整、系統(tǒng)、細(xì)化、精進(jìn)的采購(gòu)需求。

　　就政府采購(gòu)法律制度的設(shè)計(jì)而言，采購(gòu)人代表與第三方評(píng)審專家既有一定的關(guān)聯(lián)，二者共同組成了負(fù)責(zé)評(píng)審的評(píng)委會(huì)，也都要嚴(yán)格按照采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審方法、程序、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審，互不非法干預(yù)、不發(fā)表傾向性意見(jiàn)，彼此之間是互相配合、互相制約、互相監(jiān)督的關(guān)系。同時(shí)，二者也有一定區(qū)別。一是采購(gòu)人的工作人員經(jīng)采購(gòu)人授權(quán)，無(wú)須采用隨機(jī)抽取等方式確定，直接以采購(gòu)人代表（不超過(guò)總數(shù)的三分之一）角色參與評(píng)審。這與評(píng)審專家在評(píng)委會(huì)中的構(gòu)成比例、選取方式均有較大差異。二是依據(jù)87號(hào)令第四十五條第一款第四項(xiàng)以及69號(hào)文之規(guī)定，采購(gòu)人代表不得擔(dān)任組長(zhǎng)。三是在是否可以獲取評(píng)審報(bào)酬的方面，198號(hào)文第二十三條至第二十六條明確了評(píng)審專家勞務(wù)報(bào)酬的支付主體、勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)的制定部門以及異地評(píng)審應(yīng)支付的交通費(fèi)、住宿費(fèi)等，這些規(guī)定是對(duì)評(píng)審專家付出勞動(dòng)的基本權(quán)益保障。其中，198號(hào)文第二十六條規(guī)定，“評(píng)審專家以外的其他人員不得獲取評(píng)審勞務(wù)報(bào)酬”。這也是考慮到采購(gòu)人代表參與評(píng)審是經(jīng)本單位選定授權(quán)，在工作時(shí)間內(nèi)從事的本職工作，不應(yīng)在已獲取工資報(bào)酬的情況下，另行獲取相應(yīng)的勞務(wù)報(bào)酬（采購(gòu)人委托本單位之外的專業(yè)技術(shù)人員擔(dān)任采購(gòu)人代表的除外）。

　　采購(gòu)人的工作人員參與評(píng)審時(shí)，在不同情況之下也有不同的規(guī)定。一般情況下，采購(gòu)人代表之外的本單位工作人員不得以評(píng)審專家身份（經(jīng)隨機(jī)抽取）參與評(píng)審，不得占用評(píng)委會(huì)總數(shù)的另外三分之二比例。對(duì)于技術(shù)復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)的采購(gòu)項(xiàng)目，通過(guò)隨機(jī)方式難以確定合適評(píng)審專家的特殊情況，根據(jù)87號(hào)令第四十七條、第四十八條，74號(hào)令第七條，214號(hào)文第十四條，以及198號(hào)文第十三條、第十六條，經(jīng)主管預(yù)算單位同意，采購(gòu)人可以自行選定相應(yīng)專業(yè)領(lǐng)域的評(píng)審專家。此時(shí)采購(gòu)人應(yīng)優(yōu)先選擇本單位之外的專家，如確實(shí)因行業(yè)冷門、地區(qū)特點(diǎn)以及專業(yè)人數(shù)稀少等資源問(wèn)題，無(wú)法自行選擇到適宜評(píng)審的專家，也可以選定本單位的專業(yè)技術(shù)人員。此時(shí)，采購(gòu)人自行選定的本單位專業(yè)技術(shù)人員并非采購(gòu)人代表，而是特殊情況下無(wú)須隨機(jī)抽取的評(píng)審專家（作為評(píng)委會(huì)總數(shù)三分之二的另外部分）。

　　因違法違規(guī)而被禁止參加評(píng)審或被主管部門解聘的人員

　　相較于招法體系“從事相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域工作滿八年并具有高級(jí)職稱或同等專業(yè)水平”的要求，198號(hào)文第六條規(guī)定政府采購(gòu)評(píng)審專家應(yīng)具備的6個(gè)基本條件可謂“寬進(jìn)”，但這并不代表著政府采購(gòu)評(píng)審專家有權(quán)無(wú)責(zé)或者權(quán)責(zé)不對(duì)等。無(wú)論是《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第七十五條、87號(hào)令第四十六條、74號(hào)令第八條、69號(hào)文，還是專門規(guī)范評(píng)審專家的198號(hào)文（如第十一條、第二十九條），均有評(píng)審專家應(yīng)履行的職責(zé)以及違法違規(guī)評(píng)審所需要承擔(dān)的法律責(zé)任的詳細(xì)規(guī)定?！墩少?gòu)法實(shí)施條例》第七十五條對(duì)評(píng)審專家違規(guī)行為作出明確規(guī)定：評(píng)審專家出現(xiàn)未按照采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審程序、評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審或者泄露評(píng)審文件、評(píng)審情況，應(yīng)回避未回避，收受賄賂或其他不正當(dāng)利益，除導(dǎo)致“其評(píng)審意見(jiàn)無(wú)效”，還將依法承擔(dān)“不得獲取評(píng)審費(fèi)、禁止其參加政府采購(gòu)評(píng)審活動(dòng)，給予警告、罰款”等處罰，可謂害人害己。這是對(duì)評(píng)審專家“寬進(jìn)”之后的嚴(yán)格動(dòng)態(tài)管理。

　　根據(jù)87號(hào)令第六十七條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)評(píng)審專家存在《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第七十五條規(guī)定的違法行為，以及第六十二條規(guī)定的私自接觸供應(yīng)商、非法啟動(dòng)或接受供應(yīng)商的澄清、發(fā)表傾向性意見(jiàn)或征詢采購(gòu)人的傾向性意見(jiàn)、對(duì)需要專業(yè)判斷的主觀評(píng)審因素協(xié)商評(píng)分、評(píng)審過(guò)程中擅離職守影響評(píng)標(biāo)程序正常進(jìn)行等情形，均將導(dǎo)致評(píng)審意見(jiàn)無(wú)效，并不得獲取評(píng)審勞務(wù)報(bào)酬和報(bào)銷異地評(píng)審差旅費(fèi)。此時(shí)，采購(gòu)人可以選擇依法重新組建評(píng)委員進(jìn)行評(píng)標(biāo)，但需要注意以下4個(gè)方面的問(wèn)題。第一，87號(hào)令規(guī)制范圍有限，因此由87號(hào)令確定的“重新組建評(píng)委會(huì)進(jìn)行評(píng)標(biāo)”制度，僅是政府采購(gòu)貨物服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)項(xiàng)目以及封閉式框架協(xié)議采購(gòu)項(xiàng)目（其公開征集程序部分按照87號(hào)令執(zhí)行）的“專屬救濟(jì)渠道”，并不適用于非招標(biāo)采購(gòu)項(xiàng)目（此處為廣義，包括詢價(jià)、單一來(lái)源采購(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)性談判、競(jìng)爭(zhēng)性磋商、合作創(chuàng)新采購(gòu)等）。第二，采購(gòu)人依法重新組建評(píng)委會(huì)進(jìn)行評(píng)標(biāo)的，需書面報(bào)告本級(jí)財(cái)政部門，以便于財(cái)政部門掌握了解政府采購(gòu)項(xiàng)目的近況和發(fā)展走勢(shì)，履行政府采購(gòu)全生命周期的監(jiān)督管理職責(zé)。第三，《政府采購(gòu)框架協(xié)議采購(gòu)方式管理暫行辦法》（財(cái)政部令第110號(hào)，以下簡(jiǎn)稱110號(hào)令）第九條第二款規(guī)定，“封閉式框架協(xié)議的公開征集程序，按照政府采購(gòu)公開招標(biāo)的規(guī)定執(zhí)行，本辦法另有規(guī)定的，從其規(guī)定”。加之110號(hào)令對(duì)于重新組建評(píng)委會(huì)（評(píng)審小組）進(jìn)行評(píng)審并未有另行規(guī)定。因此，封閉式框架協(xié)議采購(gòu)項(xiàng)目是否可以重新組建評(píng)委會(huì)進(jìn)行評(píng)審、重新組建后原評(píng)委會(huì)成員能否參加等，均按照87號(hào)令的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。第四，存在《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第七十五條以及87號(hào)令第六十二條規(guī)定的違法違規(guī)行為的原評(píng)委會(huì)成員，不得參加重新組建的評(píng)委會(huì)。這也是考慮到監(jiān)管部門按照《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第七十五條對(duì)于存在違法違規(guī)行為的評(píng)審專家作出如罰款、禁止參加政府采購(gòu)評(píng)審等行政處罰以及入庫(kù)專家身份的解聘處理，必然有一定的程序和期限，為不影響相應(yīng)采購(gòu)項(xiàng)目的正常推進(jìn)，兼顧采購(gòu)質(zhì)量與效率，而作出的具有必要性、過(guò)渡性的特殊安排。

　　其他應(yīng)依法回避的人員

　　其他應(yīng)依法回避的人員主要包括兩類人員：第一類是《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第九條所規(guī)定的應(yīng)與供應(yīng)商存在利害關(guān)系，所需要回避的采購(gòu)人員及相關(guān)人員，包括負(fù)責(zé)具體評(píng)審實(shí)務(wù)的評(píng)委會(huì)成員（含采購(gòu)人代表與評(píng)審專家）。此類人員具體包括“參加采購(gòu)活動(dòng)前3年內(nèi)與供應(yīng)商存在勞動(dòng)關(guān)系；參加采購(gòu)活動(dòng)前3年內(nèi)擔(dān)任供應(yīng)商的董事、監(jiān)事；參加采購(gòu)活動(dòng)前3年內(nèi)是供應(yīng)商的控股股東或者實(shí)際控制人；與供應(yīng)商的法定代表人或者負(fù)責(zé)人有夫妻、直系血親、三代以內(nèi)旁系血親或者近姻親關(guān)系；與供應(yīng)商有其他可能影響政府采購(gòu)活動(dòng)公平、公正進(jìn)行的關(guān)系”等共5類。實(shí)踐中應(yīng)嚴(yán)格對(duì)標(biāo)，既不能因不加重視而出現(xiàn)“應(yīng)回避卻未回避”的問(wèn)題，也不能人為擅自擴(kuò)大，減損采購(gòu)人、評(píng)審專家在內(nèi)各方主體的合法權(quán)益。

　　第二類是參與政府采購(gòu)項(xiàng)目進(jìn)口產(chǎn)品論證的專家。根據(jù)《政府采購(gòu)進(jìn)口產(chǎn)品管理辦法》（財(cái)庫(kù)〔2007〕119號(hào)，以下簡(jiǎn)稱119號(hào)文）規(guī)定，采購(gòu)人因特殊情況需要采購(gòu)進(jìn)口產(chǎn)品的，實(shí)行審核管理制。除國(guó)家明確規(guī)定鼓勵(lì)進(jìn)口產(chǎn)品外，其他進(jìn)口產(chǎn)品審核的申報(bào)材料包括專家組出具的《政府采購(gòu)進(jìn)口產(chǎn)品專家論證意見(jiàn)》。同時(shí)，119號(hào)文第十二條從專家組的人員數(shù)量、人員專業(yè)要求等方面作出了具體要求，并規(guī)定采購(gòu)人代表不得作為專家組成員參與論證，此舉也與評(píng)委會(huì)的組成有明顯區(qū)別。119號(hào)文第十三條則設(shè)計(jì)了論證專家的回避原則，即“參與論證的專家不得作為采購(gòu)評(píng)審專家參與同一項(xiàng)目的采購(gòu)評(píng)審工作”。而對(duì)于參與采購(gòu)需求的調(diào)查、審查以及采購(gòu)文件論證等工作的專家，目前政府采購(gòu)法律制度并沒(méi)有針對(duì)性的回避要求。

　　（作者系中招智庫(kù)學(xué)術(shù)委員會(huì)專家委員）

　　責(zé)編：辛美玉

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬(wàn)篇深度好文， 等你來(lái)看……