文/杭正亞

　　投標(biāo)人異常低價(jià)投標(biāo)是招標(biāo)采購(gòu)領(lǐng)域的一大“頑疾”，部分評(píng)標(biāo)委員會(huì)不作為、錯(cuò)作為、亂作為，無(wú)疑會(huì)加重“病癥”。對(duì)此，截至目前似乎仍難以找到有效的“良方”。2024年12月，財(cái)政部辦公廳印發(fā)《關(guān)于在相關(guān)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)和自由貿(mào)易港開(kāi)展推動(dòng)解決政府采購(gòu)異常低價(jià)問(wèn)題試點(diǎn)工作的通知》（財(cái)辦庫(kù)〔2024〕265號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)265號(hào)文），決定自2025年2月1日起在北京、天津、上海、福建、廣東自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)和海南自由貿(mào)易港開(kāi)展推動(dòng)解決政府采購(gòu)異常低價(jià)問(wèn)題試點(diǎn)工作，這好似追剿異常低價(jià)問(wèn)題的“號(hào)角”已經(jīng)吹響。265號(hào)文的主要內(nèi)容涵蓋強(qiáng)化政府采購(gòu)異常低價(jià)審查、壓實(shí)評(píng)審專(zhuān)家責(zé)任等方面，其中明確規(guī)定了應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)異常低價(jià)投標(biāo)（響應(yīng)）審查程序的4種情形，尤其引人關(guān)注。筆者近日研讀一個(gè)案例，歷經(jīng)質(zhì)疑、投訴、起訴、上訴、發(fā)回重審，其爭(zhēng)議的內(nèi)容均與對(duì)異常低價(jià)投標(biāo)（響應(yīng)）的審查相關(guān)。

　　案例經(jīng)過(guò)

　　2018年4月16日，S縣農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)辦公室（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)開(kāi)辦）發(fā)布采購(gòu)公告，擬就S縣某草原（場(chǎng)）建設(shè)采購(gòu)進(jìn)口苜蓿種子45 000千克進(jìn)行招標(biāo)，預(yù)算為2 700 000元。2018年5月16日，包括M公司在內(nèi)的8家投標(biāo)人參加投標(biāo)，M公司投標(biāo)報(bào)價(jià)為1 215 000元。在開(kāi)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)，采購(gòu)人及監(jiān)督管理部門(mén)認(rèn)為M公司報(bào)價(jià)是預(yù)算總價(jià)的45％，報(bào)價(jià)過(guò)低，不能保證為進(jìn)口種子，也不能保證種子質(zhì)量。為確保所提供的苜蓿種子的質(zhì)量和預(yù)防低于成本價(jià)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)要求M公司在開(kāi)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)提供成本構(gòu)成書(shū)面說(shuō)明和相關(guān)證明材料，證明其報(bào)價(jià)的合理性。M公司向評(píng)標(biāo)委員會(huì)專(zhuān)家提交增值稅普通發(fā)票和海關(guān)進(jìn)口增值稅專(zhuān)用繳款書(shū)復(fù)印件。評(píng)標(biāo)委員會(huì)專(zhuān)家以M公司在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)無(wú)法提供投標(biāo)種子成本構(gòu)成的有效證明材料，不符合法律、法規(guī)規(guī)定的其他條件為由，將M公司的投標(biāo)文件作無(wú)效處理。2018年5月19日、23日，M公司先后提出質(zhì)疑、投訴。2018年6月25日，S縣財(cái)政局作出投訴處理決定，認(rèn)定M公司提供的相關(guān)證明資料不能證明其報(bào)價(jià)的合理性，且相關(guān)資料及發(fā)票字跡模糊無(wú)法辨認(rèn)，與農(nóng)開(kāi)辦提供的市場(chǎng)詢(xún)價(jià)單相比，M公司的報(bào)價(jià)確實(shí)過(guò)低，評(píng)標(biāo)委員會(huì)作無(wú)效投標(biāo)處理并無(wú)不妥。因此，M公司投訴事項(xiàng)缺乏事實(shí)依據(jù)，投訴事項(xiàng)不成立，駁回投訴。

　　M公司不服投訴處理決定，向一審法院提起行政訴訟，該院于2019年4月25日作出（2018）甘0724行初60號(hào)行政判決，駁回M公司訴訟請(qǐng)求。M公司不服，向二審法院提起上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》（國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)等七部委令第12號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)12號(hào)令）第二十一條、《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)87號(hào)令）第六十條規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為或者判斷投標(biāo)人報(bào)價(jià)是否低于成本，可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠(chéng)信履行的參照價(jià)是明顯低于其他投標(biāo)報(bào)價(jià)或者其他通過(guò)符合性審查投標(biāo)人的報(bào)價(jià)，不是采購(gòu)人提供的市場(chǎng)詢(xún)價(jià)。從該招標(biāo)項(xiàng)目的開(kāi)標(biāo)情況看，雖然M公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)明顯低于其他投標(biāo)人的報(bào)價(jià)，但S縣財(cái)政局作出投訴處理決定的依據(jù)不符合有關(guān)規(guī)章的規(guī)定，一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清。二審法院于2019年8月30日作出（2019）甘07行終19號(hào)行政裁定，撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審。

　　一審法院經(jīng)重審認(rèn)為，當(dāng)投標(biāo)人的報(bào)價(jià)明顯低于其他投標(biāo)報(bào)價(jià)或者其他通過(guò)符合性審查投標(biāo)人的報(bào)價(jià)或標(biāo)底，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或不能誠(chéng)信履約的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)可要求投標(biāo)人作出書(shū)面說(shuō)明并提供相關(guān)證明材料，否則以低于成本報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)，否決投標(biāo)。故依據(jù)上述規(guī)定確定投標(biāo)人報(bào)價(jià)低于成本，可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠(chéng)信履約的參照價(jià)是，明顯低于其他投標(biāo)人報(bào)價(jià)或者其他通過(guò)符合性審查投標(biāo)人的報(bào)價(jià)。該案S縣財(cái)政局處理決定的依據(jù)是以市場(chǎng)詢(xún)價(jià)與M公司報(bào)價(jià)相比而認(rèn)定M公司報(bào)價(jià)過(guò)低，不符合有關(guān)法規(guī)，應(yīng)予撤銷(xiāo)。但涉案項(xiàng)目的招投標(biāo)活動(dòng)已經(jīng)結(jié)束，若撤銷(xiāo)S縣財(cái)政局作出的投訴處理決定，將會(huì)給社會(huì)公共利益和他人利益造成損害，故于2020年4月2日作出（2019）甘0724行初74號(hào)行政判決，確認(rèn)S縣財(cái)政局作出的處理決定違法。

　　焦點(diǎn)分析

　　對(duì)于處理異常低價(jià)投標(biāo)問(wèn)題，一般應(yīng)分三步進(jìn)行：第一步，判斷是否屬于異常低價(jià)；第二步，確定應(yīng)否要求異常低價(jià)的投標(biāo)人作出書(shū)面說(shuō)明并提供相關(guān)證明材料；第三步，決定是否作無(wú)效投標(biāo)處理。前述案例在處理過(guò)程中，上述三步均在不同程度上存在一定爭(zhēng)議。

　　焦點(diǎn)一：判斷異常低價(jià)的參照價(jià)應(yīng)當(dāng)是市場(chǎng)詢(xún)價(jià)，還是他人報(bào)價(jià)

　　從前述案例處理過(guò)程看，對(duì)判斷投標(biāo)人的報(bào)價(jià)“明顯低于”的參照價(jià)有下列兩種觀點(diǎn)：

　　一是采購(gòu)人與財(cái)政局所持的觀點(diǎn)，即認(rèn)為參照價(jià)即市場(chǎng)詢(xún)價(jià)。前述案例在投訴處理過(guò)程中，財(cái)政局將農(nóng)開(kāi)辦提供的市場(chǎng)詢(xún)價(jià)與M公司報(bào)價(jià)相比后，認(rèn)定“M公司的報(bào)價(jià)確實(shí)過(guò)低”。所謂市場(chǎng)詢(xún)價(jià)單，應(yīng)當(dāng)是采購(gòu)人根據(jù)87號(hào)令第十條規(guī)定，對(duì)采購(gòu)標(biāo)的價(jià)格等情況經(jīng)市場(chǎng)調(diào)查后進(jìn)行價(jià)格測(cè)算時(shí)取得的。以市場(chǎng)詢(xún)價(jià)單來(lái)作為參照價(jià)，受各種不確定因素影響，其準(zhǔn)確性難以服眾，且缺乏法律依據(jù)。

　　二是二審裁定及一審第二次判決中所持觀點(diǎn)，即“參照價(jià)是明顯低于其他投標(biāo)人報(bào)價(jià)或者其他通過(guò)符合性審查投標(biāo)人的報(bào)價(jià)”。其根據(jù)是12號(hào)令第二十一條“在評(píng)標(biāo)過(guò)程中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人的報(bào)價(jià)明顯低于其他投標(biāo)報(bào)價(jià)或者在設(shè)有標(biāo)底時(shí)明顯低于標(biāo)底”，以及87號(hào)令第六十條“評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為投標(biāo)人的報(bào)價(jià)明顯低于其他通過(guò)符合性審查投標(biāo)人的報(bào)價(jià)”的規(guī)定。

　　筆者認(rèn)為，參照價(jià)只能是其他通過(guò)符合性審查投標(biāo)人的報(bào)價(jià)。理由如下：一是市場(chǎng)詢(xún)價(jià)作為參照價(jià)無(wú)法律依據(jù)；二是“其他投標(biāo)報(bào)價(jià)”“標(biāo)底”是適用招法體系下12號(hào)令的規(guī)定，政府采購(gòu)法體系的采購(gòu)項(xiàng)目不適用于12號(hào)令的規(guī)定，應(yīng)適用87號(hào)令第六十條規(guī)定。因此，判斷供應(yīng)商報(bào)價(jià)是否異常，采用與其他通過(guò)符合性審查投標(biāo)人的報(bào)價(jià)進(jìn)行比較的方式更為合適。

　　焦點(diǎn)二：要求異常低價(jià)的投標(biāo)人提供說(shuō)明、證明的情形，應(yīng)是低于成本價(jià)，還是可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠(chéng)信履約

　　判斷投標(biāo)人異常低價(jià)后，雖應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)審查程序，但不能直接要求該投標(biāo)人作出書(shū)面說(shuō)明并提供相關(guān)證明材料，還需具備特定情形。目前，關(guān)于此情形存在兩種不同的觀點(diǎn)：

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為需要具備低于成本價(jià)的情形。前述案例中，在開(kāi)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)要求M公司提供成本構(gòu)成書(shū)面說(shuō)明和相關(guān)證明材料，目的是“預(yù)防低于成本價(jià)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”。這一情形的根據(jù)是12號(hào)令第二十一條，即投標(biāo)報(bào)價(jià)可能低于其個(gè)別成本的，應(yīng)當(dāng)要求該投標(biāo)人作出書(shū)面說(shuō)明并提供相關(guān)證明材料。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為是可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠(chéng)信履約。其根據(jù)是87號(hào)令第六十條，即若出現(xiàn)可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠(chéng)信履約的，應(yīng)當(dāng)要求投標(biāo)人在評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)合理的時(shí)間內(nèi)提供書(shū)面說(shuō)明，必要時(shí)提供相關(guān)書(shū)面材料。當(dāng)然，即使是與其他投標(biāo)人報(bào)價(jià)相比“明顯低于”，但若不影響產(chǎn)品質(zhì)量或者能滿(mǎn)足履行采購(gòu)項(xiàng)目合同的要求，評(píng)標(biāo)委員會(huì)無(wú)須“多此一舉”，而要求異常低價(jià)的投標(biāo)人提供說(shuō)明、證明；反之，評(píng)標(biāo)委員會(huì)則有履行相應(yīng)程序的義務(wù)。

　　筆者認(rèn)為，將低于成本價(jià)作為提供說(shuō)明、證明的情形，出自《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《招標(biāo)投標(biāo)法》）第三十三條“投標(biāo)人不得以低于成本的報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)”，以及12號(hào)令第二十一條“投標(biāo)報(bào)價(jià)可能低于其個(gè)別成本的”的規(guī)定。但前述案例所涉項(xiàng)目為政府采購(gòu)項(xiàng)目，在程序規(guī)則上應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《政府采購(gòu)法》）及其實(shí)施條例、87號(hào)令等規(guī)定，而這些規(guī)定中并沒(méi)有低于成本價(jià)這一概念。因此，前述案例中評(píng)標(biāo)委員會(huì)要求M公司提供成本構(gòu)成說(shuō)明、證明，缺乏法律依據(jù)。同時(shí)，確定政府采購(gòu)標(biāo)的即貨物、工程、服務(wù)實(shí)際成本的具體數(shù)額，并無(wú)統(tǒng)一、固定的尺度，且各類(lèi)市場(chǎng)主體追求的是整體效益，即使某些單筆交易虧本，但與其他交易組合后產(chǎn)生較大效益的現(xiàn)象司空見(jiàn)慣。在政府采購(gòu)招標(biāo)項(xiàng)目中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)87號(hào)令第六十條規(guī)定，以可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠(chéng)信履約為提供說(shuō)明、證明的條件。遺憾的是，前述案例無(wú)論是評(píng)標(biāo)委員會(huì)還是采購(gòu)人，乃至財(cái)政部門(mén)都忽視了上述條件。盡管生效判決認(rèn)定投訴處理決定違法，但仍未指出上述問(wèn)題。

　　焦點(diǎn)三：認(rèn)定無(wú)效投標(biāo)，應(yīng)以不能合理說(shuō)明或者不能提供相關(guān)證明材料為標(biāo)準(zhǔn)，還是應(yīng)以不能證明其報(bào)價(jià)合理性為標(biāo)準(zhǔn)

　　低價(jià)投標(biāo)如果具備合理性，就不會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效投標(biāo)，這就說(shuō)明低價(jià)投標(biāo)可以分為合理性低價(jià)與不合理性低價(jià)。在采購(gòu)實(shí)踐中，由于貨物、工程和服務(wù)的技術(shù)、規(guī)格、功能，以及其他質(zhì)量要求具有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，評(píng)標(biāo)委員會(huì)很難掌握判定合理性的依據(jù)，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

　　一是以不能合理說(shuō)明或者不能提供相關(guān)證明材料為標(biāo)準(zhǔn)。在前述案例中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)以M公司在規(guī)定時(shí)間內(nèi)無(wú)法提供“成本構(gòu)成的有效證明材料”為由，對(duì)M公司投標(biāo)作無(wú)效投標(biāo)處理。其根據(jù)是12號(hào)令第二十一條，即投標(biāo)人不能合理說(shuō)明或者不能提供相關(guān)證明材料的，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)定該投標(biāo)人以低于成本報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)，應(yīng)當(dāng)否決其投標(biāo)。

　　二是以不能證明其報(bào)價(jià)合理性為標(biāo)準(zhǔn)。其根據(jù)是87號(hào)令第六十條，即投標(biāo)人不能證明其報(bào)價(jià)合理性的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將其作為無(wú)效投標(biāo)處理。

　　筆者認(rèn)為，上述不同觀點(diǎn)的碰撞來(lái)自《招標(biāo)投標(biāo)法》與《政府采購(gòu)法》兩個(gè)法律體系的不同規(guī)定，許多評(píng)審專(zhuān)家是招標(biāo)投標(biāo)與政府采購(gòu)兩個(gè)領(lǐng)域的“雙料”專(zhuān)家，這就時(shí)常引發(fā)概念混淆、“兩法混用”的情形。前述案例項(xiàng)目是政府采購(gòu)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)適用政府采購(gòu)法體系，而不應(yīng)適用招法體系。因此，筆者贊成第二種觀點(diǎn)。

　　法律分析

　　前述案例中，投標(biāo)人歷經(jīng)近兩年救濟(jì)維權(quán)，盡管官司勝訴，但項(xiàng)目權(quán)益已失。該案例存在諸多爭(zhēng)議點(diǎn)，還有一些其他法律問(wèn)題未被當(dāng)事人察覺(jué)，自然也未被財(cái)政部門(mén)、審判機(jī)關(guān)審查，引人深思。

　　分析一：對(duì)異常低價(jià)投標(biāo)的判斷，應(yīng)在什么場(chǎng)所、什么階段、由誰(shuí)判斷

　　前述案例項(xiàng)目是在開(kāi)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)、開(kāi)標(biāo)階段，由采購(gòu)人、監(jiān)督管理部門(mén)判斷M公司報(bào)價(jià)過(guò)低，而不是在評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)由評(píng)標(biāo)委員會(huì)判斷的。根據(jù)87號(hào)令第六十條規(guī)定，應(yīng)由評(píng)標(biāo)委員會(huì)在評(píng)標(biāo)階段、評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)，判斷投標(biāo)人是否屬于異常低價(jià)投標(biāo)。評(píng)標(biāo)委員會(huì)在前述案例項(xiàng)目中，要求M公司在開(kāi)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)提供相關(guān)說(shuō)明與證明，這就表明評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員到了開(kāi)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)，提前介入到開(kāi)標(biāo)階段。根據(jù)87號(hào)令第四十條、第四十一條規(guī)定可知，評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員不得參加開(kāi)標(biāo)活動(dòng)，投標(biāo)文件由采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)工作人員當(dāng)眾拆封、宣布投標(biāo)價(jià)格。在開(kāi)標(biāo)階段沒(méi)有判斷異常低價(jià)投標(biāo)的流程，采購(gòu)人、監(jiān)督管理部門(mén)就一起判斷報(bào)價(jià)過(guò)低，做了“運(yùn)動(dòng)員”，日后在質(zhì)疑、投訴處理過(guò)程中怎么能再做“裁判員”，而對(duì)質(zhì)疑供應(yīng)商進(jìn)行答復(fù)、對(duì)投訴人進(jìn)行投訴處理？

　　分析二：異常低價(jià)如何判斷，應(yīng)在什么情形下啟動(dòng)異常低價(jià)審查程序

　　87號(hào)令第六十條未明確什么樣的報(bào)價(jià)才能判定為異常低價(jià)，實(shí)踐中較難準(zhǔn)確把握。也有招標(biāo)文件中明確報(bào)價(jià)低于某個(gè)參照價(jià)一定百分比的，就判定為異常低價(jià)并啟動(dòng)審查程序。對(duì)此，有兩種不同的觀點(diǎn)：

　　第一種觀點(diǎn)持贊成態(tài)度，認(rèn)為這樣做，評(píng)標(biāo)委員會(huì)就能單純從報(bào)價(jià)金額比較上準(zhǔn)確、迅速判斷異常低價(jià)，操作精準(zhǔn)、便捷、高效。例如，招標(biāo)文件規(guī)定，投標(biāo)人報(bào)價(jià)低于其他通過(guò)符合性審查投標(biāo)人平均報(bào)價(jià)的某一百分比，或者投標(biāo)人報(bào)價(jià)相比其他投標(biāo)人報(bào)價(jià)出現(xiàn)某一幅度的“斷崖式”下降等情況，則視為異常低價(jià)。

　　第二種觀點(diǎn)持反對(duì)態(tài)度，認(rèn)為這樣做有給采購(gòu)項(xiàng)目實(shí)際上設(shè)置最低限價(jià)之嫌。因?yàn)?7號(hào)令第十二條規(guī)定，采購(gòu)人根據(jù)價(jià)格測(cè)算情況，可以在采購(gòu)預(yù)算額度內(nèi)合理設(shè)定最高限價(jià)，但不得設(shè)定最低限價(jià)。如果投標(biāo)人一旦報(bào)價(jià)低于某個(gè)參照價(jià)的百分比，就有被認(rèn)定無(wú)效投標(biāo)的可能。這就會(huì)被供應(yīng)商質(zhì)疑為變相設(shè)置最低限價(jià)。同時(shí)，任何投標(biāo)人都不想因報(bào)價(jià)低于參照價(jià)的某一百分比而遭到淘汰，這就可能出現(xiàn)下列情形：一是哄抬報(bào)價(jià)，導(dǎo)致報(bào)價(jià)嚴(yán)重高于真正價(jià)值；二是引發(fā)串標(biāo)，排擠低于平均報(bào)價(jià)某一百分比的投標(biāo)人，甚至將真正質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的供應(yīng)商排擠在外。

　　265號(hào)文對(duì)試點(diǎn)地區(qū)明確了啟動(dòng)異常低價(jià)投標(biāo)（響應(yīng)）審查程序的情形有：一是報(bào)價(jià)低于全部通過(guò)符合性審查供應(yīng)商報(bào)價(jià)平均值50％的；二是報(bào)價(jià)低于通過(guò)符合性審查且報(bào)價(jià)次低供應(yīng)商報(bào)價(jià)50％的；三是報(bào)價(jià)低于采購(gòu)項(xiàng)目最高限價(jià)45％的；四是其他評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為供應(yīng)商報(bào)價(jià)過(guò)低，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠(chéng)信履約的情形。筆者認(rèn)為，盡管265號(hào)文僅在幾個(gè)特定地區(qū)試點(diǎn)，但有示范作用。如果采購(gòu)文件中作出上述類(lèi)似規(guī)定，只要無(wú)質(zhì)疑、投訴，或者雖有質(zhì)疑、投訴但被認(rèn)定不成立的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)就能以上述內(nèi)容作為異常低價(jià)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并在出現(xiàn)上述情形時(shí)啟動(dòng)異常低價(jià)審查程序。

　　分析三：如何判斷可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠(chéng)信履約

　　產(chǎn)品質(zhì)量的高低，采購(gòu)合同的履行極具企業(yè)個(gè)性化，很難有統(tǒng)一的尺度。一般來(lái)說(shuō)，評(píng)審專(zhuān)家對(duì)該行業(yè)相關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量及其履約情況都比較了解，如果認(rèn)為某投標(biāo)人報(bào)價(jià)，難以生產(chǎn)出合格產(chǎn)品，或者不能正常維持履約的開(kāi)支，就應(yīng)判斷可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠(chéng)信履約，以防范某些供應(yīng)商先以異常低價(jià)中標(biāo)進(jìn)而簽訂合同，然后在履約環(huán)節(jié)采用偷工減料、延遲交付等手段謀取利益，嚴(yán)重影響采購(gòu)人采購(gòu)目的的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)榇颂巸H是判斷可能性，判斷標(biāo)準(zhǔn)不高、要求不嚴(yán)，后面還會(huì)根據(jù)投標(biāo)人提供的說(shuō)明與證據(jù)進(jìn)行審查，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)大膽判斷。但對(duì)于有些投標(biāo)文件中已經(jīng)說(shuō)明投標(biāo)人具備獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，或者有已經(jīng)成功開(kāi)發(fā)且收回研發(fā)成本的產(chǎn)品，即使低價(jià)投標(biāo)也能滿(mǎn)足采購(gòu)人的采購(gòu)目的，并且還有相應(yīng)的利潤(rùn)；或者說(shuō)明出于經(jīng)營(yíng)布局與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，在項(xiàng)目中做出某種讓利的經(jīng)營(yíng)安排，諸如此類(lèi)的說(shuō)明，從投標(biāo)文件看，投標(biāo)人只要不違反公平競(jìng)爭(zhēng)原則、誠(chéng)信信用原則，未惡意排擠其他企業(yè)，沒(méi)有欺騙采購(gòu)人，就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是一種正常、正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)策略，不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單認(rèn)定為影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠(chéng)信履約。

　　分析四：如何判斷低價(jià)投標(biāo)具有合理性

　　在前述案例項(xiàng)目爭(zhēng)議過(guò)程中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)及S財(cái)政局對(duì)認(rèn)定報(bào)價(jià)不合理均未說(shuō)明理由。在實(shí)踐中，如何認(rèn)定低價(jià)投標(biāo)是否具有合理性眾說(shuō)紛紜、莫衷一是。一般來(lái)說(shuō)，可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析：一是說(shuō)明、證明材料，即通過(guò)對(duì)投標(biāo)人提供的書(shū)面說(shuō)明、證明材料如合作協(xié)議、采購(gòu)發(fā)票、價(jià)格單等材料進(jìn)行分析，判斷其低價(jià)投標(biāo)是否有根據(jù)；二是項(xiàng)目個(gè)別成本，即通過(guò)對(duì)原材料成本、人工成本、管理費(fèi)用、稅費(fèi)以及該行業(yè)當(dāng)?shù)匦劫Y水平等進(jìn)行個(gè)別成本分析，判斷是否合理；三是報(bào)價(jià)優(yōu)勢(shì)條件，即通過(guò)投標(biāo)人具有的技術(shù)革新、管理創(chuàng)新、政府補(bǔ)貼等進(jìn)行分析，判斷是否能夠降低價(jià)格。評(píng)標(biāo)委員會(huì)可結(jié)合供應(yīng)商的說(shuō)明、舉證情況，結(jié)合預(yù)算金額、主要電商平臺(tái)的價(jià)格、其他投標(biāo)人報(bào)價(jià)情況、同類(lèi)政府采購(gòu)項(xiàng)目近年成交價(jià)格等，區(qū)分不同的情況，作出認(rèn)定與處理。如評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為投標(biāo)人不足以證明其低價(jià)投標(biāo)不影響產(chǎn)品質(zhì)量與履約能力，應(yīng)認(rèn)定其報(bào)價(jià)不具有合理性，對(duì)其作為無(wú)效投標(biāo)處理。

　?。ㄗ髡呦到K博事達(dá)律師事務(wù)所一級(jí)律師、高級(jí)合伙人）

　　責(zé)編：辛美玉

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬(wàn)篇深度好文， 等你來(lái)看……