吳明華 趙飛格

　　【內(nèi)容提要】國(guó)際傳播知識(shí)生產(chǎn)過程是一個(gè)充滿定義權(quán)、闡釋權(quán)與話語權(quán)爭(zhēng)奪的博弈場(chǎng)，其內(nèi)在張力深刻影響著國(guó)際傳播格局的重構(gòu)進(jìn)程。為了加快構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系，我國(guó)國(guó)際傳播研究正經(jīng)歷著從依附走向自主的范式轉(zhuǎn)型。本文聚焦于知識(shí)生產(chǎn)場(chǎng)域中“傳統(tǒng)西方中心主義知識(shí)霸權(quán)”與“新興知識(shí)主體自主發(fā)展訴求”之間的矛盾，重新審視這種結(jié)構(gòu)性沖突對(duì)國(guó)際傳播格局重構(gòu)的潛在價(jià)值?；诮ㄔO(shè)性沖突的視角，提出國(guó)際傳播知識(shí)生產(chǎn)的實(shí)踐路徑，包括建構(gòu)知識(shí)生產(chǎn)的學(xué)術(shù)共同體、超越“于偏見中自證”的回應(yīng)型傳播研究、實(shí)現(xiàn)從“理論域”到“問題域”的認(rèn)知切換。

　　【關(guān)鍵詞】國(guó)際傳播 知識(shí)生產(chǎn) 建設(shè)性沖突 亞洲傳播學(xué) 全球南方

　　一、引言

　　國(guó)際傳播領(lǐng)域的知識(shí)生產(chǎn)是構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系的重要組成部分。它既包括從新聞傳播學(xué)、國(guó)際關(guān)系等學(xué)科中提煉規(guī)范性理論和方法，還從傳播規(guī)律的角度為其他學(xué)科、其他領(lǐng)域的知識(shí)開展國(guó)際對(duì)話提供實(shí)踐指導(dǎo)。國(guó)際傳播知識(shí)生產(chǎn)場(chǎng)域是一個(gè)爭(zhēng)奪定義權(quán)、闡釋權(quán)與話語權(quán)的博弈場(chǎng)，其內(nèi)在張力深刻影響著國(guó)際傳播格局的重構(gòu)進(jìn)程。在當(dāng)前由西方主導(dǎo)的知識(shí)生產(chǎn)格局中，“傳統(tǒng)西方中心主義知識(shí)霸權(quán)”與“新興知識(shí)主體自主發(fā)展訴求”之間的矛盾日益凸顯，而這種結(jié)構(gòu)性沖突恰恰是推動(dòng)國(guó)際傳播知識(shí)生產(chǎn)格局重構(gòu)的重要驅(qū)動(dòng)力。

　　與以往研究聚焦西方知識(shí)霸權(quán)的單向度壓迫不同，本研究重點(diǎn)關(guān)注“霸權(quán)”與“抵抗”之間的博弈，回應(yīng)“誰在主導(dǎo)”“如何主導(dǎo)”“誰在抵抗”與“如何抵抗”等一系列問題，在動(dòng)態(tài)博弈的場(chǎng)域下，從沖突的張力中尋找激發(fā)國(guó)際傳播格局重構(gòu)的內(nèi)生動(dòng)力。由此，本文從建設(shè)性沖突的視角出發(fā)，系統(tǒng)回顧我國(guó)國(guó)際傳播知識(shí)生產(chǎn)的轉(zhuǎn)型困境，探討如何通過策略性沖突轉(zhuǎn)化實(shí)現(xiàn)國(guó)際傳播格局的創(chuàng)造性重構(gòu)，以期為我國(guó)自主知識(shí)體系建設(shè)提供參考。

　　二、我國(guó)國(guó)際傳播知識(shí)生產(chǎn)的轉(zhuǎn)型困境

　　改革開放后，我國(guó)學(xué)者通過系統(tǒng)引介國(guó)外研究成果，在較短時(shí)間內(nèi)完成了傳播學(xué)科的基礎(chǔ)性建制。然而，針對(duì)國(guó)際傳播的本體論和價(jià)值論等問題，還存在對(duì)西方的學(xué)術(shù)依賴和知識(shí)生產(chǎn)的主體性焦慮。

　　（一）“西方中心論”的賦魅

　　近現(xiàn)代的國(guó)際傳播研究主要由歐美等西方國(guó)家主導(dǎo)，它們憑借話語權(quán)和傳播優(yōu)勢(shì)，生成了一套以國(guó)家為中心、追求國(guó)家權(quán)力和利益最大化的國(guó)家主義研究范式。①與傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派相一致，多數(shù)都是依據(jù)傳播學(xué)的5W模式，聚焦對(duì)外傳播活動(dòng)中的媒介管制和效果研究。這種范式看似“價(jià)值中立”和“去意識(shí)形態(tài)化”，實(shí)際服務(wù)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的認(rèn)知殖民戰(zhàn)略，具有強(qiáng)烈的功能主義、實(shí)用主義和工具主義傾向。

　　西方國(guó)際傳播研究中的學(xué)術(shù)概念和觀點(diǎn)成為闡釋中國(guó)問題的重要工具。②在理論層面，中國(guó)學(xué)者過度依賴西方理論框架，比如直接沿用“自由主義–威權(quán)主義”的媒介體制的劃分；在價(jià)值論層面，將“信息自由流通”等資本主義命題預(yù)設(shè)為“共同價(jià)值”。這種學(xué)術(shù)實(shí)踐不僅造成本土理論缺席，還滋生了民族文化虛無主義認(rèn)識(shí)誤區(qū)。③當(dāng)西方理論無法解釋中國(guó)的特殊性時(shí)，一些學(xué)者又引入新西方理論修正，導(dǎo)致中國(guó)實(shí)踐淪為西方理論的“注腳”。當(dāng)前，亟需在價(jià)值論層面實(shí)現(xiàn)知識(shí)生產(chǎn)的西方祛魅，建構(gòu)中國(guó)學(xué)術(shù)國(guó)際傳播力。

　?。ǘ?ldquo;偏見”中自證的陷阱

　　西方國(guó)際傳播研究范式引入中國(guó)后，中國(guó)學(xué)者的研究主要服務(wù)于提升國(guó)家形象的戰(zhàn)略需求，而非探究學(xué)理和生產(chǎn)知識(shí)。④面對(duì)西方對(duì)中國(guó)形象的誤解與偏見，我國(guó)國(guó)際傳播研究往往從其“偏見”的視角出發(fā)，分析西方“是否存在偏見”及“偏見背后的權(quán)力關(guān)系”⑤，這雖在一定程度上回應(yīng)了外部偏見和質(zhì)疑，但也陷入了“他者化”陷阱。中國(guó)提出的概念也常常被西方污名化。例如，西方先后炮制出“中國(guó)搭便車論”“中國(guó)威脅論”“債務(wù)陷阱”和“新殖民主義”等負(fù)面標(biāo)簽，威脅中國(guó)的國(guó)際聲譽(yù)。⑥其中，“新殖民主義”最早是非洲國(guó)家批評(píng)西方殖民國(guó)家的重要術(shù)語，但西方國(guó)家偷換概念，妄論“一帶一路”倡議為“新殖民主義”。作為回應(yīng)，中國(guó)學(xué)者指出“‘一帶一路’倡議并非‘新殖民主義’”，⑦但這類研究多屬于自我辯護(hù)的回應(yīng)型傳播，而非自主設(shè)置議程的主動(dòng)傳播。

　　更重要的是，自證式研究模式很容易令中國(guó)研究陷入“于偏見中自證”的循環(huán)陷阱。在國(guó)際傳播中，自證式研究是研究者通過證明自身的合理性、正當(dāng)性或合法性來回應(yīng)外部偏見、質(zhì)疑或誤解。這種研究范式通常表現(xiàn)為對(duì)自身文化、價(jià)值觀或政治制度的辯護(hù)，而非對(duì)問題進(jìn)行客觀分析和批判性反思。結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家愛德華·薩丕爾（Edward Sapir）和本杰明·李·沃爾夫（Benjamin Lee Whorf）曾提出薩丕爾-沃爾夫假說（Sapir–Whorf hypothesis），認(rèn)為語言會(huì)形塑人們的文化和思維模式。⑧“偏見”在社會(huì)心理學(xué)中被定義為對(duì)個(gè)體或團(tuán)體所持有的一種不公平、不合理的消極態(tài)度。相關(guān)學(xué)者在分析偏見時(shí)，往往重點(diǎn)批判對(duì)方的敵意，忽略了其轉(zhuǎn)化的建設(shè)性機(jī)遇。

　?。ㄈ┳灾髦R(shí)生產(chǎn)的迷思

　　2022年4月25日，習(xí)近平總書記在考察中國(guó)人民大學(xué)時(shí)明確指出“加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)體系”。⑨這為發(fā)展中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)指明了方向，包括國(guó)際傳播在內(nèi)多個(gè)學(xué)科的學(xué)者對(duì)“何為自主”和“如何建構(gòu)”等問題展開深刻解讀。

　　然而，從既有研究對(duì)自主知識(shí)體系的探索路徑來說，有兩種思維模式值得警惕。第一，自產(chǎn)自足的知識(shí)生產(chǎn)模式。部分學(xué)者認(rèn)為自主知識(shí)是為了解讀中國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，滿足中國(guó)的發(fā)展需要，其本質(zhì)是強(qiáng)調(diào)中國(guó)的特殊性，建構(gòu)能闡釋中國(guó)本土特點(diǎn)的自主知識(shí)體系。無論是從國(guó)際傳播的學(xué)科發(fā)展還是從傳播規(guī)律的角度來看，自產(chǎn)自足的知識(shí)生產(chǎn)模式僅注重知識(shí)生產(chǎn)，卻忽略了知識(shí)傳播和對(duì)話；第二，普遍主義的知識(shí)生產(chǎn)模式。一些學(xué)者在反對(duì)西方普遍主義的前提下，主張推進(jìn)一種新的普適范式，認(rèn)為自主知識(shí)體系創(chuàng)新就是將中國(guó)本土經(jīng)驗(yàn)上升為公共維度，構(gòu)建全球通用話語。實(shí)際上，這低估了從中國(guó)的特殊性到全球普適性的難度，也可能在“自主”的名義下不自覺地沿襲西方認(rèn)知框架。⑩

　　此外，各個(gè)學(xué)科的自主知識(shí)體系創(chuàng)新思路似乎大同小異。從理論資源來看，主要包括馬克思主義、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和中國(guó)式現(xiàn)代化的本土經(jīng)驗(yàn)，鮮少探討如何降低此類具有鮮明中國(guó)特色的知識(shí)在海外傳播中的文化折扣；在新概念、新理論和新范式的創(chuàng)造性生產(chǎn)上，多引用政策話語和宏大敘事，政治術(shù)語成為學(xué)界追捧的熱詞，卻很少?gòu)膶W(xué)科學(xué)術(shù)的角度進(jìn)行理論總結(jié)與創(chuàng)新。

　　總之，構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系是一個(gè)浩大的工程，其中難免要面對(duì)各種沖突和挑戰(zhàn)。這種困境根植于當(dāng)前不平等的傳播秩序，是全球知識(shí)生產(chǎn)格局深層矛盾的集中顯現(xiàn)。本文從建設(shè)性沖突的視角出發(fā)，通過系統(tǒng)梳理國(guó)際傳播知識(shí)生產(chǎn)格局中的結(jié)構(gòu)性沖突，從中探尋格局重構(gòu)的驅(qū)動(dòng)力，其旨趣在于通過多元路徑探索，最終構(gòu)建具有韌性和生命力的可行路徑。

　　三、國(guó)際傳播知識(shí)生產(chǎn)格局中的結(jié)構(gòu)性沖突

　　當(dāng)前，國(guó)際傳播知識(shí)生產(chǎn)呈現(xiàn)為“傳統(tǒng)西方中心主義知識(shí)霸權(quán)”與“新興知識(shí)主體自主發(fā)展訴求”之間的結(jié)構(gòu)性沖突。與傳統(tǒng)的“沖突破壞論”思維不同，本文認(rèn)為沖突中隱藏著推動(dòng)傳播格局重構(gòu)的驅(qū)動(dòng)力，并通過一系列設(shè)問重新審視其對(duì)國(guó)際傳播格局重構(gòu)的潛在價(jià)值：西方何以在知識(shí)生產(chǎn)格局中形成壟斷優(yōu)勢(shì)？其塑造的知識(shí)生產(chǎn)體系有何特征？新興主體是如何進(jìn)行抵抗的？在此基礎(chǔ)上，中國(guó)如何與既有研究實(shí)現(xiàn)匯流或超越現(xiàn)有范式？

　?。ㄒ唬?ldquo;西方傳播霸權(quán)”與“新傳播秩序重構(gòu)”

　　國(guó)際傳播學(xué)科自20世紀(jì)建制化伊始，便充滿知識(shí)霸權(quán)與信息秩序重構(gòu)的結(jié)構(gòu)性對(duì)抗。新興知識(shí)主體借由對(duì)信息流通秩序的合法性爭(zhēng)奪，以實(shí)現(xiàn)對(duì)西方普遍主義和自由主義的價(jià)值抵抗。

　　伴隨歐洲資本主義世界體系的全球擴(kuò)張，歐洲殖民者推崇以“人類認(rèn)知同一性”為預(yù)設(shè)的普遍主義，將歐洲的本土化知識(shí)包裝成所謂的“共同真理”，強(qiáng)調(diào)非西方社會(huì)內(nèi)部不能產(chǎn)生現(xiàn)代文明，只能借助于西方國(guó)家才能實(shí)現(xiàn)“進(jìn)步”。

　　11由此衍生的“發(fā)展傳播學(xué)”把國(guó)際傳播視作西方發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)椭谌澜鐕?guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的工具。“西方中心論”者主張“信息自由流通”，反對(duì)主權(quán)國(guó)家對(duì)媒介內(nèi)容的跨國(guó)管制，其實(shí)質(zhì)目的在于構(gòu)建促進(jìn)信息單向流動(dòng)的媒介渠道，進(jìn)而維系帝國(guó)主義的文化霸權(quán)和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)地位。

　　后發(fā)國(guó)家的抵抗實(shí)踐主要表現(xiàn)在學(xué)術(shù)覺醒和新傳播秩序重構(gòu)兩個(gè)層面。20世紀(jì)50年代系統(tǒng)論和控制論促使傳播學(xué)者認(rèn)識(shí)到“反饋”的重要性，盡管威爾伯·施拉姆（Wilbur Schramm）和丹尼爾·勒納（Daniel Lerner）等在發(fā)展傳播學(xué)方面著述頗豐，但亞洲、非洲和拉丁美洲學(xué)者發(fā)現(xiàn)相關(guān)理論范式缺少對(duì)其在地經(jīng)驗(yàn)與文化背景的關(guān)照。對(duì)此，以赫伯特·席勒（Herbert Schiller）為代表的學(xué)者提出了文化帝國(guó)主義、媒介帝國(guó)主義等概念，質(zhì)疑不平等的國(guó)際傳播秩序，這與彼時(shí)第三世界國(guó)家建立世界信息傳播新秩序的訴求形成匯流。伴隨全球化進(jìn)程的加速，原本對(duì)“國(guó)際傳播秩序公正性”的討論逐漸轉(zhuǎn)化為“傳播的公共性”議題，一些學(xué)者從全球視角重新審視跨國(guó)傳播和傳播秩序問題，逐漸形成了一種以全球整體為分析對(duì)象和中心本位的全球主義范式，試圖突破原本由西方主導(dǎo)的國(guó)家主義取向。

　　12

　　（二）“西方中心主義”與“在地傳播學(xué)”

　　從文化的角度來看，西方借由文明沖突論塑造了“文明等級(jí)論”和“文化優(yōu)越論”的自我中心主義獨(dú)白，而新興知識(shí)主體試圖通過亞洲、非洲和拉丁美洲的地緣文化表達(dá)，構(gòu)建在地傳播學(xué)的研究范式。

　　作為“西方文明中心論”的集中體現(xiàn)，“文明沖突論”契合了西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)世界文明秩序的戰(zhàn)略需要。

　　13受零和博弈的沖突思維的影響，文化差異常被用作制造對(duì)立與沖突的工具。這與中國(guó)倡導(dǎo)的文明交流互鑒、全球文明倡議等理念存在根本的價(jià)值對(duì)立。西方還通過對(duì)東方形象的文化想象，塑造了落后、野蠻、非理性的東方與發(fā)達(dá)、文明、理性的西方。相較之下，東方?jīng)]有生產(chǎn)出類似“西方主義”的強(qiáng)勢(shì)話語，還產(chǎn)生了“自我東方化”和“彼此東方化”的現(xiàn)象。周寧曾深度分析印度視角中的中國(guó)形象，發(fā)現(xiàn)中國(guó)有時(shí)是與印度共享“亞洲共同性”的“東方兄弟”，有時(shí)則是與印度競(jìng)爭(zhēng)的東方對(duì)手，這反映了印度等東方國(guó)家在西方現(xiàn)代性世界秩序中的困惑與迷失。

　　14

　　新興主體的抵抗表現(xiàn)在地緣文化的重申與表達(dá)，比如將亞洲和非洲的文化和價(jià)值觀作為國(guó)際傳播知識(shí)形成的重要來源。非洲學(xué)者認(rèn)為，“歐洲中心主義”以歐美文化為中心，具有強(qiáng)烈的文化霸權(quán)主義傾向。對(duì)此，他們要求把非洲的傳統(tǒng)文化及價(jià)值觀置于理論研究中心，并建立尊重世界文化多樣性的傳播理論。

　　15亞洲傳播學(xué)者受此啟發(fā)提出了關(guān)注本土文化和語境、探索以亞洲為中心的理論或范式等訴求。

　　16

　　（三）“西方學(xué)術(shù)卡特爾”與“替代性知識(shí)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)”

　　在全球?qū)W術(shù)市場(chǎng)中，西方通過構(gòu)建“中心–邊緣”的知識(shí)生產(chǎn)模式，形成了壟斷性的“學(xué)術(shù)卡特爾”。西方學(xué)者構(gòu)建的理論范式被視為具有普遍解釋力的“元理論”，而非西方國(guó)家只是被理論化的研究對(duì)象。比如，非洲的“烏班圖”（Ubuntu）哲學(xué)、亞洲關(guān)系哲學(xué)等在地智慧很少被西方學(xué)者引用。

　　17學(xué)者們爭(zhēng)相引用發(fā)軔于歐洲市民社會(huì)的“公共領(lǐng)域”理論，而其他文化經(jīng)驗(yàn)則成為西方理論的“民族志素材”。同時(shí)，西方學(xué)者占據(jù)了國(guó)際傳播學(xué)期刊及“影響因子”等量化評(píng)估體系的解釋權(quán)，非西方學(xué)者的研究成果往往必須經(jīng)過西方學(xué)者的轉(zhuǎn)譯方可進(jìn)入國(guó)際話語場(chǎng)域。

　　面對(duì)學(xué)術(shù)生產(chǎn)體系的不平等，新興知識(shí)主體特別是全球南方學(xué)界正試圖構(gòu)建替代性的知識(shí)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。以鮑溫圖拉·德·蘇撒·桑托斯（Boaventura de Sousa Santos）的“南方認(rèn)識(shí)論”和瑞文·康奈爾（Raewyn Connell）的《南方理論》為代表的學(xué)術(shù)共同體表現(xiàn)出強(qiáng)大的文化自覺性與理論意識(shí)；The Global South、Bandung: Journal of the Global South等期刊相繼創(chuàng)立，為南方內(nèi)部的學(xué)術(shù)知識(shí)傳播提供有效途徑；非洲社會(huì)科學(xué)研究發(fā)展理事會(huì)（Council for the Development of Social Science Research in Africa）數(shù)十年來系統(tǒng)推進(jìn)非洲本土知識(shí)體系建構(gòu)，持續(xù)發(fā)表植根南方經(jīng)驗(yàn)的本土化研究成果。

　　18當(dāng)下知識(shí)生產(chǎn)的重點(diǎn)已非簡(jiǎn)單驗(yàn)證西方理論在“全球南方”社會(huì)的適用性，而是亟待從南方現(xiàn)實(shí)土壤中培育出原創(chuàng)性的理論范式，從而充分闡釋本土化的歷史經(jīng)驗(yàn)。

　　四、國(guó)際傳播知識(shí)生產(chǎn)格局重構(gòu)的路徑探索

　　如前所述，西方國(guó)家掌控著國(guó)際傳播秩序的規(guī)則制定權(quán)與話語分配權(quán)，后發(fā)國(guó)家則從傳播秩序的公正性、在地傳播學(xué)和替代性知識(shí)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)等維度尋求打破既有秩序。本文的創(chuàng)新思維在于，將知識(shí)生產(chǎn)置于動(dòng)態(tài)博弈的場(chǎng)域下，進(jìn)而提煉國(guó)際傳播格局重構(gòu)的實(shí)踐路徑。本文認(rèn)為，在傳統(tǒng)霸權(quán)體系與新興解構(gòu)力量的張力中，蘊(yùn)含著中國(guó)國(guó)際傳播自主知識(shí)體系與新興知識(shí)主體交匯融合、實(shí)現(xiàn)范式突破的歷史契機(jī)。

　?。ㄒ唬┱J(rèn)知起點(diǎn)：沖突作為國(guó)際傳播格局重構(gòu)的驅(qū)動(dòng)力

　　當(dāng)前，國(guó)際傳播領(lǐng)域多關(guān)注戰(zhàn)爭(zhēng)、外交博弈等國(guó)際政治沖突，與此不同，本文重點(diǎn)關(guān)注國(guó)際傳播知識(shí)生產(chǎn)格局中的結(jié)構(gòu)性沖突，如第三世界國(guó)家構(gòu)建國(guó)際傳播新秩序的斗爭(zhēng)，“全球南方”的去殖民化運(yùn)動(dòng)，此類沖突范式為觀察國(guó)際傳播格局演進(jìn)提供了關(guān)鍵切口。

　　本研究受建設(shè)性沖突理論的啟發(fā)：沖突無處不在，差異、分歧與觀念碰撞是多元文化中不可或缺的要素，沖突并非全然是破壞性的，可以轉(zhuǎn)化為建設(shè)性的。

　　19該理論將沖突劃分為“建設(shè)性”和“破壞性”兩種模式，聚焦于“沖突何以轉(zhuǎn)化”等關(guān)鍵命題，主張合作和共同目標(biāo)在沖突和解中的重要性。這與中國(guó)特色沖突管理思維不謀而合，此類分析范式不僅突破了傳統(tǒng)二元對(duì)立思維的局限性，也為國(guó)際傳播格局的重構(gòu)研究提供了有益思路。

　　中國(guó)文化包含非常豐富的沖突管理智慧，中國(guó)社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也表明，矛盾是事物發(fā)展的根本動(dòng)力，出現(xiàn)矛盾不一定是壞事，有可能成為改革創(chuàng)新的機(jī)遇。長(zhǎng)期以來，中國(guó)形成了富有競(jìng)合思維的“和合共生”智慧，只是過去在對(duì)外傳播中更強(qiáng)調(diào)展示“對(duì)話”和“合作”的一面。為在國(guó)際傳播領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)有效革新，中國(guó)亟需將沖突管理智慧融入現(xiàn)代國(guó)際傳播發(fā)展策略之中，既解構(gòu)“西方中心主義”的知識(shí)霸權(quán)，又成為連接不同文化、促進(jìn)文化多樣性的橋梁，進(jìn)而推動(dòng)國(guó)際傳播知識(shí)生產(chǎn)格局的范式重構(gòu)。

　?。ǘ┓椒窂剑褐袊?guó)國(guó)際傳播知識(shí)生產(chǎn)的實(shí)踐進(jìn)路

　　1. 建構(gòu)國(guó)際傳播知識(shí)生產(chǎn)的學(xué)術(shù)共同體

　　“全球南方”學(xué)術(shù)共同體和亞洲傳播學(xué)為國(guó)際傳播的知識(shí)生產(chǎn)和對(duì)話提供了契機(jī)。“全球南方”是西方主導(dǎo)的治理體系中相對(duì)邊緣的國(guó)家，主要指亞非拉等地的發(fā)展中國(guó)家。隨著全球化深入發(fā)展，其日益成為包含多元價(jià)值觀、文化傳統(tǒng)、發(fā)展水平以及利益訴求的國(guó)家群體。“全球南方”對(duì)由“全球北方”主導(dǎo)的不平等的國(guó)際秩序和不均衡、不充分的全球化持反對(duì)態(tài)度，這些訴求注定了“全球南方”國(guó)家是推動(dòng)傳播秩序變革的重要力量。而亞洲傳播學(xué)有助于中國(guó)在“整體性的亞洲”中重新發(fā)現(xiàn)自我，為亞洲國(guó)家提供了一個(gè)“相互看見”的路徑，有助于改變“自我東方化”和“彼此東方化”的痼疾。

　　當(dāng)然，關(guān)于“南/北”和“亞洲中心論”是否會(huì)形成新的二元對(duì)立還需要審慎思考，避免陷入地緣政治陷阱。首先需要認(rèn)識(shí)到，“全球南方/北方”更多是作為“知識(shí)生產(chǎn)地區(qū)”存在，而非簡(jiǎn)單的地緣政治集團(tuán)；其次，亞洲傳播學(xué)主張擺脫“地緣中心主義”，其認(rèn)為通過策略性的知識(shí)生產(chǎn)可以避免陷入“再中心主義”和“東方主義”的循環(huán)陷阱。

　　20

　　面向未來向度，除了上述學(xué)術(shù)共同體外，中國(guó)還要逐步構(gòu)建區(qū)域性、全球性的學(xué)術(shù)共同體。中國(guó)的國(guó)際傳播研究正在向全球主義范式過渡，例如關(guān)注國(guó)際組織、企業(yè)在對(duì)外傳播中的作用和社交媒體上的國(guó)際傳播現(xiàn)象。此外，中國(guó)的“一帶一路”區(qū)域性合作倡議也在形成“中國(guó)+X”的可能性。這就需要中國(guó)學(xué)者催生學(xué)術(shù)自覺，明確中國(guó)在學(xué)術(shù)共同體建設(shè)中應(yīng)承擔(dān)的角色與責(zé)任，以鮮明的姿態(tài)與學(xué)術(shù)共同體同頻共振。

　　2. 超越“于偏見中自證”的回應(yīng)型傳播研究

　　國(guó)家形象是國(guó)家軟實(shí)力的重要組成部分，探索如何通過國(guó)際傳播構(gòu)建積極正面的涉華形象，對(duì)支撐中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。既有研究多從解構(gòu)“西方中心主義”的路徑中探索改善國(guó)家形象的策略路徑，但一些研究不可避免存在自證思維，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看并不利于中國(guó)獲取相應(yīng)的國(guó)際話語權(quán)。

　　未來國(guó)際傳播知識(shí)生產(chǎn)應(yīng)著力于以下兩點(diǎn)：首先要打破自證的循環(huán)陷阱，研究者應(yīng)跳出西方設(shè)置的問題象限，將研究視域從自證轉(zhuǎn)向?qū)υ?、從自我辯護(hù)轉(zhuǎn)向知識(shí)生產(chǎn)，加強(qiáng)批判性反思并推動(dòng)理論創(chuàng)新，從而在國(guó)際傳播領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)真正的自主性；其次針對(duì)具體的傳播實(shí)踐，面對(duì)西方制造的負(fù)面標(biāo)簽，不能僅停留在對(duì)“偏見”的分析上，應(yīng)辨析是因認(rèn)知偏差造成的誤解還是意識(shí)形態(tài)層面的價(jià)值對(duì)立。前者可通過信源證偽及共情策略化解認(rèn)知失調(diào)的問題；后者可在承認(rèn)差異性的前提下，尋找沖突建設(shè)性轉(zhuǎn)化的路徑。這樣既可避免陷入二元對(duì)抗陷阱，又為價(jià)值沖突的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化提供解決方案。

　　3. 實(shí)現(xiàn)從“理論域”到“問題域”的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)換

　　以歐美為中心的西方知識(shí)霸權(quán)通過早期制度化建構(gòu)，圍繞核心研究議題建立了主導(dǎo)性、排他性的話語場(chǎng)域。在此背景下，中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的自主知識(shí)生產(chǎn)急需豐富研究議題與發(fā)展路徑，實(shí)現(xiàn)從“理論域”到“問題域”的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)換。比如，中國(guó)開創(chuàng)性地提出中國(guó)式現(xiàn)代化和文明交流互鑒，但在闡釋這些理念時(shí)仍不自覺地與西方的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)比肩。中國(guó)知識(shí)的理論建構(gòu)應(yīng)拓展研究的問題域，通過設(shè)置新的研究議程、界定新的問題，在國(guó)際學(xué)術(shù)場(chǎng)域中實(shí)現(xiàn)突圍。比如，中國(guó)式現(xiàn)代化的學(xué)術(shù)價(jià)值是否局限于現(xiàn)代化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的區(qū)域性個(gè)案補(bǔ)充？文明交流互鑒在傳播學(xué)的認(rèn)識(shí)論層面開創(chuàng)了哪些新高度？它們?nèi)绾温涞赜趥鞑W(xué)科成為具有持久生命力的理論范式？只有從反思知識(shí)的問題意識(shí)開始，才能逐步跳出“依附–對(duì)抗–孤立”的循環(huán)陷阱。

　　最后，破解知識(shí)生產(chǎn)的普遍性和特殊性困局，關(guān)鍵在于求同存異。例如在政治學(xué)領(lǐng)域，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)西方的“議員”預(yù)設(shè)了國(guó)家和選民的對(duì)立，而中國(guó)的人大代表既代表國(guó)家政策方向，也反映群眾訴求，繼而創(chuàng)新性地提出新概念探討國(guó)家與社會(huì)的模糊邊界和策略性互動(dòng)。

　　21此類研究路徑不僅為如何立足本土經(jīng)驗(yàn)、超越“西方中心主義”提供了范例，更揭示了自主知識(shí)生產(chǎn)并非封閉的本土化，而是開放的理論創(chuàng)新過程。因此，中國(guó)學(xué)者既要扎根本土經(jīng)驗(yàn)，又要保持與全球?qū)W術(shù)對(duì)話的自覺。自主知識(shí)的建構(gòu)并非在于自產(chǎn)自足，而是在差異性的互動(dòng)中進(jìn)行對(duì)話式話語生產(chǎn)。中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的自主性并不在于發(fā)明一套孤立的話語體系，而在于以本土經(jīng)驗(yàn)為基點(diǎn)，對(duì)人類社會(huì)共同關(guān)心的重大問題提出創(chuàng)新性解釋，實(shí)現(xiàn)從“中國(guó)問題”到“全球命題”、從區(qū)域經(jīng)驗(yàn)到全球公共知識(shí)的價(jià)值躍遷。

　　本文系重慶大學(xué)研究生教育教學(xué)改革項(xiàng)目（cquyjg240311）、國(guó)家社科基金項(xiàng)目“‘建設(shè)性沖突’視域下東盟國(guó)家媒介話語中的中國(guó)文化想象研究”（20BXW005）的階段性研究成果。

　　吳明華系重慶大學(xué)新聞學(xué)院國(guó)際傳播與媒介話語研究中心主任、副教授、博士生導(dǎo)師；

　　趙飛格系重慶大學(xué)新聞學(xué)院博士研究生

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬篇深度好文， 等你來看……