文/陳曉東

　　【摘要】全面實(shí)行電子招投標(biāo)以來，多數(shù)電子招投標(biāo)系統(tǒng)都設(shè)置了防圍串標(biāo)自動(dòng)預(yù)警系統(tǒng)。其中，關(guān)于電子招投標(biāo)過程中出現(xiàn)的關(guān)于“不同投標(biāo)人，IP地址一致是否涉嫌串通投標(biāo)”是業(yè)內(nèi)較為關(guān)注的話題。文章針對(duì)不同投標(biāo)人IP地址一致的情形，結(jié)合實(shí)踐中評(píng)標(biāo)專家提出的三種觀點(diǎn)，提出一些思考和建議。

　　【關(guān)鍵詞】IP地址；電子招投標(biāo)；串通投標(biāo)；書面澄清

　　隨著電子招投標(biāo)系統(tǒng)被廣泛地應(yīng)用，全流程電子招投標(biāo)一定程度上提高了公共資源交易效率，節(jié)約了交易成本，有效保障了招投標(biāo)活動(dòng)的公開、公平、公正。近年來，在電子招投標(biāo)活動(dòng)實(shí)踐過程中也遇到了一些值得探討的新問題。其中，關(guān)于電子招投標(biāo)過程中出現(xiàn)的“不同投標(biāo)人IP地址一致是否涉嫌串通投標(biāo)”的問題為業(yè)界所關(guān)注。

　　可能導(dǎo)致投標(biāo)人IP地址一致的情形

　　全面實(shí)行電子招投標(biāo)以來，大多電子招標(biāo)系統(tǒng)都設(shè)置了防圍串標(biāo)自動(dòng)預(yù)警系統(tǒng)。評(píng)標(biāo)專家在對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審時(shí)，系統(tǒng)可自動(dòng)顯示投標(biāo)人MAC（Media Access Control，媒體存取控制位）碼和IP地址等信息。如不同投標(biāo)人相關(guān)信息一致，系統(tǒng)則提醒專家將其列入圍串標(biāo)重點(diǎn)審查對(duì)象。實(shí)踐中，出現(xiàn)MAC碼一致的情形較少，但發(fā)生IP地址一致的情形相對(duì)較多。MAC碼是計(jì)算機(jī)的唯一編號(hào)，不同投標(biāo)文件的電腦機(jī)器碼一致，即表明這些投標(biāo)文件是在同一臺(tái)電腦上制作生成或上傳的。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以將其視為串通投標(biāo)行為。而不同于MAC碼一致，不同投標(biāo)人僅發(fā)生IP地址一致時(shí)，是否可以直接認(rèn)定或視其為串通投標(biāo)行為，業(yè)界觀點(diǎn)不一。

　　IP地址（Internet Protocol Address）是指互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議地址，又譯為網(wǎng)際協(xié)議地址，它為互聯(lián)網(wǎng)上的每一臺(tái)主機(jī)和每一個(gè)網(wǎng)絡(luò)分配一個(gè)邏輯地址，以此來屏蔽物理地址的差異。除了不同投標(biāo)人由同一單位或個(gè)人使用同一網(wǎng)絡(luò)上傳或下載文件導(dǎo)致IP地址顯示一致以外，以下幾種情形也可能會(huì)導(dǎo)致不同投標(biāo)人IP地址一致：一是不同投標(biāo)人在同一酒店使用了同一條共用寬帶上傳或下載文件；二是不同投標(biāo)人在同一網(wǎng)吧上傳或下載文件；三是不同投標(biāo)人在同一寫字樓使用了同一條共用寬帶上傳或下載文件；四是不同投標(biāo)人在同一免費(fèi)提供無線網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的區(qū)域使用了同一條共用寬帶上傳或下載文件。由此可見，評(píng)標(biāo)委員會(huì)僅憑IP地址一致而認(rèn)定投標(biāo)單位存在串通投標(biāo)行為可能存在爭(zhēng)議或引發(fā)質(zhì)疑。

　　法律法規(guī)層面的相關(guān)規(guī)定及解讀

　　《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》）第四十條列舉了六款可以視為投標(biāo)人相互串通投標(biāo)的情形。其中，“不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件由同一單位或者個(gè)人編制”屬于《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第四十條第一款規(guī)定的情形，是投標(biāo)人之間串通投標(biāo)的極端表現(xiàn)。而不同投標(biāo)人IP地址一致是否屬于視為相互串通投標(biāo)的情形，《〈中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例〉釋義》（以下簡(jiǎn)稱《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例釋義》）將之歸結(jié)于《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第四十條第二款情形?！墩袠?biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例釋義》中提出，本項(xiàng)規(guī)定所稱的投標(biāo)事宜包括領(lǐng)取或者購(gòu)買資格預(yù)審文件、招標(biāo)文件、編制資格預(yù)審申請(qǐng)文件和投標(biāo)文件、踏勘現(xiàn)場(chǎng)、出席投標(biāo)預(yù)備會(huì)、提交資格預(yù)審文件和投標(biāo)文件、出席開標(biāo)會(huì)等；針對(duì)采用電子招投標(biāo)的，《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例釋義》還專門提出，采用電子招投標(biāo)的，從同一投標(biāo)單位或者同一自然人的IP地址下載招標(biāo)文件或者上傳投標(biāo)文件也屬于本項(xiàng)規(guī)定的情形。那么，是否可以依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例釋義》的相關(guān)規(guī)定將不同投標(biāo)人IP地址一致的情形認(rèn)定為串通投標(biāo)的行為？

　　實(shí)踐中發(fā)生的爭(zhēng)議

　　筆者在招標(biāo)實(shí)踐中曾遇到一個(gè)案例，分別來自不同城市的A、B兩家公司參與了同一建設(shè)工程項(xiàng)目的電子投標(biāo)活動(dòng)。開標(biāo)后，經(jīng)電子圍串標(biāo)自動(dòng)預(yù)警系統(tǒng)提示A公司和B公司的IP地址完全一致。評(píng)標(biāo)過程中，評(píng)標(biāo)專家就是否依此認(rèn)定A公司和B公司存在串標(biāo)行為產(chǎn)生了爭(zhēng)議。針對(duì)該案例，業(yè)界存在一些不同的觀點(diǎn)。

　　觀點(diǎn)一：依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例釋義》，直接認(rèn)定串標(biāo)行為。

　　有評(píng)標(biāo)專家認(rèn)為依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例釋義》的相關(guān)規(guī)定，A公司和B公司IP地址完全一致，足以證實(shí)兩家投標(biāo)人在同一區(qū)域、采用了同一網(wǎng)絡(luò)上傳了投標(biāo)文件，符合釋義中提及的相關(guān)情形，故可以直接認(rèn)定其為串標(biāo)行為。同時(shí)，該評(píng)標(biāo)專家認(rèn)為國(guó)家對(duì)于串通投標(biāo)行為是嚴(yán)令禁止和嚴(yán)厲打擊的，立法者也因考慮到串標(biāo)行為查實(shí)取證難的問題，設(shè)置了視為串標(biāo)的情形，并在釋義上又加以說明，故只要基本符合可視為串標(biāo)的行為即可認(rèn)定其為串通投標(biāo)行為。

　　觀點(diǎn)二：?jiǎn)?dòng)澄清流程，進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)。

　　有評(píng)標(biāo)專家提出《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例釋義》中提及的是“從同一投標(biāo)單位或者同一自然人的IP地址下載招標(biāo)文件或者上傳投標(biāo)文件的情形”，A公司和B公司IP地址一致僅說明兩家投標(biāo)人在同一區(qū)域、采用了同一網(wǎng)絡(luò)上傳了投標(biāo)文件的事實(shí)，并不能證實(shí)其從同一投標(biāo)單位（兩家公司均從A公司或者B公司上傳了投標(biāo)文件），也不能證實(shí)A公司和B公司使用了同一自然人的IP地址上傳了投標(biāo)文件，故不能用《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例釋義》來推斷其存在串通投標(biāo)的行為。實(shí)務(wù)中，一旦認(rèn)定其為串通投標(biāo)的行為，不僅僅是否決其投標(biāo)，還會(huì)影響兩家公司的信用考核，甚至是受到行政處罰等后果。這樣不僅容易造成后期的質(zhì)疑或投訴，也容易對(duì)實(shí)際守法的投標(biāo)人造成“誤傷”。故持有該觀點(diǎn)的評(píng)標(biāo)專家提出，本著審慎的原則，應(yīng)該啟動(dòng)澄清流程，要求兩家投標(biāo)人對(duì)IP地址一致的情形分別向評(píng)標(biāo)委員會(huì)遞交書面的澄清及相關(guān)證明材料，評(píng)標(biāo)委員會(huì)根據(jù)遞交的相關(guān)材料作進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)后再做定論。

　　觀點(diǎn)三：以涉嫌串標(biāo)之由，否決其投標(biāo)。

　　有評(píng)標(biāo)專家表示支持觀點(diǎn)二中專家提及的“A公司和B公司IP地址一致并不能就證實(shí)其從同一投標(biāo)單位或從同一自然人的IP地址上傳了投標(biāo)文件”，從而不能單純憑此推斷其存在串通投標(biāo)的行為。但是，該評(píng)標(biāo)專家不支持啟動(dòng)澄清流程，理由是即使啟動(dòng)了澄清流程，投標(biāo)人也難以自圓其說，并且評(píng)標(biāo)委員會(huì)也難以核實(shí)其材料的真?zhèn)?，未必就可以?jù)此定論，反而可能讓評(píng)標(biāo)專家更加被動(dòng)，再則因評(píng)標(biāo)周期的延長(zhǎng)也降低了招標(biāo)效率。同時(shí)，該評(píng)標(biāo)專家還提出，不能僅憑投標(biāo)人IP地址一致就認(rèn)定其為串通投標(biāo)的行為，但是IP地址存在一致的情形也提示了兩家公司存在串通投標(biāo)的可能性極高，無論是由于串標(biāo)行為而導(dǎo)致，還是確實(shí)因?yàn)槠渌樾味斐傻那珊?，作為投?biāo)人的A公司和B公司仍是導(dǎo)致該情形的主體，均負(fù)有不可推卸的責(zé)任。本著維護(hù)立法者權(quán)威和維護(hù)招投標(biāo)活動(dòng)的嚴(yán)肅性角度出發(fā)，即使不能認(rèn)定其為串通投標(biāo)行為，也應(yīng)該考慮該兩家公司存在串通投標(biāo)嫌疑的事實(shí)而否決其投標(biāo)，從而確保本次招投標(biāo)活動(dòng)其他參與人的利益不受侵害。在今后的招投標(biāo)活動(dòng)中，也能對(duì)所有參與方起到一定的警示作用。

　　相關(guān)思考及建議

　　第一，承認(rèn)特殊情形的存在。首先，前文提及，除了不同投標(biāo)人由同一單位或個(gè)人使用同一網(wǎng)絡(luò)上傳或下載文件導(dǎo)致IP地址顯示一致以外，可能存在其他幾種也會(huì)導(dǎo)致不同投標(biāo)人IP地址一致的特殊情形。評(píng)標(biāo)專家在評(píng)標(biāo)過程中理應(yīng)承認(rèn)特殊情形的存在，不能僅因特殊情形發(fā)生的概率較小或者難以核實(shí)相關(guān)情形的真?zhèn)味J(rèn)定串通投標(biāo)行為的存在。同時(shí)，在既沒有上位法也沒有在招標(biāo)文件中明確規(guī)定的情形下，否決當(dāng)事人的投標(biāo)缺乏依據(jù)。

　　第二，采取審慎原則而對(duì)之。在面對(duì)特殊情形可能存在的前提下，理應(yīng)采取審慎原則而對(duì)之。根據(jù)《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》（七部委令第12號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《暫行規(guī)定》）第十三條之規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員應(yīng)當(dāng)客觀、公正地履行職責(zé)，遵守職業(yè)道德，對(duì)所提出的評(píng)審意見承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。“客觀”即為不依賴主觀意識(shí)而存在，應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為依據(jù)?？梢姡u(píng)標(biāo)專家應(yīng)嚴(yán)格按照法律法規(guī)、規(guī)章及招標(biāo)文件的規(guī)定作出結(jié)論。在特殊情形存在的前提下，更應(yīng)審慎而對(duì)之。

　　第三，綜合多方因素下結(jié)論。就前述案例中發(fā)生的不同投標(biāo)人僅IP地址一致的情形，本著審慎原則，筆者更為支持啟動(dòng)澄清流程。評(píng)標(biāo)委員會(huì)可根據(jù)當(dāng)事人遞交的書面澄清內(nèi)容、投標(biāo)文件、證明材料等綜合多方因素下結(jié)論。首先，評(píng)標(biāo)委員會(huì)可要求當(dāng)事人限時(shí)提供書面澄清材料，如在2小時(shí)內(nèi)。提供的書面澄清內(nèi)容應(yīng)包括下載招標(biāo)文件和上傳投標(biāo)文件的具體時(shí)間、地點(diǎn)、使用的電腦機(jī)器碼、經(jīng)辦人等過程信息；未參與圍串標(biāo)活動(dòng)信用承諾書；其他證明材料。同時(shí)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)明確告知當(dāng)事人，如在到達(dá)約定時(shí)限后，因任一方未提供相關(guān)書面澄清導(dǎo)致評(píng)標(biāo)委員會(huì)無法認(rèn)定當(dāng)事各方是否存在串通投標(biāo)行為的，或當(dāng)事各方遞交的書面澄清內(nèi)容經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)討論后認(rèn)為不能足以證明其未涉嫌串通投標(biāo)行為的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)可依據(jù)《暫行規(guī)定》第二十二條之規(guī)定對(duì)當(dāng)事人均作否決投標(biāo)處理。

　　結(jié)合上述幾點(diǎn)思考，如何盡可能地避免因投標(biāo)人IP地址一致涉嫌串通投標(biāo)問題引發(fā)的爭(zhēng)議，筆者給出以下三點(diǎn)建議：

　　第一，進(jìn)一步完善和細(xì)化規(guī)章條款。例如，河北雄安新區(qū)管理委員會(huì)根據(jù)國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)、規(guī)章，同時(shí)結(jié)合雄安新區(qū)的實(shí)際情況，對(duì)招標(biāo)投標(biāo)管理作出了創(chuàng)新和突破，其于2019年1月印發(fā)的《雄安新區(qū)工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)管理辦法（試行）》第二十八條第（三）款之規(guī)定，“不同投標(biāo)人提交電子投標(biāo)文件的IP地址相同的，視為投標(biāo)人相互串通投標(biāo)”。該地方規(guī)章正式實(shí)施后，就該行政區(qū)域發(fā)生的文章提及的問題便迎刃而解。

　　筆者建議國(guó)家行業(yè)主管部門或地方在不違背上位法的前提下，可根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)一步完善和細(xì)化相應(yīng)規(guī)章條款，讓有爭(zhēng)議的問題有據(jù)可依、有制可循。

　　第二，進(jìn)一步明確約定招標(biāo)文件內(nèi)容。針對(duì)前述問題，上位法未將其納入法定情形，同時(shí)地方性規(guī)章也沒有相關(guān)規(guī)定的，招標(biāo)人可對(duì)招標(biāo)文件內(nèi)容做進(jìn)一步明確和約定。投標(biāo)人參與并遞交投標(biāo)文件即就招標(biāo)文件內(nèi)容與招標(biāo)人達(dá)成事先合意。如招標(biāo)文件中明確將“不同投標(biāo)人提交電子投標(biāo)文件的IP地址相同的，視為投標(biāo)人相互串通投標(biāo)”，則在發(fā)生該情形后，評(píng)標(biāo)委員會(huì)否決其投標(biāo)有據(jù)可依。

　　第三，注重投標(biāo)人自身的風(fēng)險(xiǎn)防控。招投標(biāo)活動(dòng)中，因投標(biāo)人自身疏忽、大意導(dǎo)致被否決投標(biāo)的案例屢見不鮮。投標(biāo)人在招投標(biāo)活動(dòng)中除了做好自身廉潔自律的同時(shí)，理應(yīng)嚴(yán)肅對(duì)待投標(biāo)行為，避免一招不慎、滿盤皆輸?shù)那闆r出現(xiàn)。電子招投標(biāo)活動(dòng)中，為避免發(fā)生不同投標(biāo)人IP地址一致的特殊情形，建議投標(biāo)人盡可能使用本單位專用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行下載或上傳招標(biāo)文件，不使用他人網(wǎng)絡(luò)、公共網(wǎng)絡(luò)甚至是不明網(wǎng)絡(luò)，從而避免發(fā)生特殊情形的可能。

　　結(jié)語

　　隨著招投標(biāo)全流程電子化建設(shè)步伐不斷加快，適應(yīng)招投標(biāo)市場(chǎng)的利好政策也不斷出臺(tái)，也使得招投標(biāo)市場(chǎng)不斷地成熟與完善。作為招投標(biāo)活動(dòng)的參與者也更應(yīng)嚴(yán)肅對(duì)待、審慎而行之，從而盡可能避免爭(zhēng)議的發(fā)生。

　　（作者單位：江蘇交通工程投資咨詢有限公司）

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]王健民.以大數(shù)據(jù)智查串通投標(biāo)[J].中國(guó)招標(biāo)，2023（05）：64-65.

　　責(zé)編：昝妍；編輯：張曼琳

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬篇深度好文， 等你來看……