文/張康康　周紅敏

　　2024年8月，最高人民法院公布《最高人民法院關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提條款效力問題的批復(fù)》（法釋〔2024〕11號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》）。《批復(fù)》共計(jì)2條，分別對(duì)相關(guān)條款效力、條款無效后的付款期限及違約責(zé)任作出規(guī)定，在業(yè)界引起廣泛關(guān)注和討論?！杜鷱?fù)》對(duì)保障中小企業(yè)發(fā)展具有重要意義，其核心在于明確了在建設(shè)工程施工、采購(gòu)貨物或服務(wù)等領(lǐng)域，大型企業(yè)與中小企業(yè)之間的合同中有關(guān)“以收到第三方向其支付的款項(xiàng)為付款前提”的條款是無效的。筆者結(jié)合最高人民法院案例庫(kù)中的示范案例，解讀《批復(fù)》在中小企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方面的特殊保護(hù)。

　　特殊行業(yè)背景

　　黨的二十大、黨的二十屆二中全會(huì)以及黨的二十屆三中全會(huì)均強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)對(duì)中小企業(yè)的支持，為中小企業(yè)營(yíng)造一個(gè)更加有利的發(fā)展環(huán)境。然而，在實(shí)際操作中，大型企業(yè)拖欠中小企業(yè)賬款的問題仍然存在，這嚴(yán)重影響了中小企業(yè)的資金流動(dòng)性和正常運(yùn)行。

　　在建設(shè)工程領(lǐng)域，所謂的“背靠背”條款，通常是指承包人與分包人在簽訂分包合同時(shí)，明確約定承包人只有在收到建設(shè)單位支付的工程款項(xiàng)之后，才會(huì)向分包人支付相應(yīng)的工程款項(xiàng)。這種條款在本質(zhì)上是一種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移策略，它將原本應(yīng)由承包人承擔(dān)的第三方付款風(fēng)險(xiǎn)，即建設(shè)單位可能延遲或不支付工程款項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)嫁給了分包人。這種付款模式的約定，對(duì)于分包人，尤其是中小企業(yè)來說非常不利。因?yàn)橹行∑髽I(yè)往往缺乏足夠的資金儲(chǔ)備和風(fēng)險(xiǎn)承受能力，一旦承包人未能及時(shí)從建設(shè)單位收到款項(xiàng)，分包人就可能面臨資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)，這不僅會(huì)影響分包人的正常運(yùn)營(yíng)，還可能導(dǎo)致項(xiàng)目進(jìn)度的延誤，甚至可能引發(fā)后續(xù)的連鎖反應(yīng)，從而影響整個(gè)建設(shè)工程的順利進(jìn)行。此外，這種條款還可能導(dǎo)致分包人在合同執(zhí)行過程中處于弱勢(shì)地位，因?yàn)橘Y金完全依賴于承包人與建設(shè)單位之間的付款情況，這使得分包人在合同談判和執(zhí)行過程中缺乏足夠的話語(yǔ)權(quán)和保障。

　　在上述背景下，為優(yōu)化中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，保障其公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)務(wù)院于2020年7月出臺(tái)了《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》（國(guó)務(wù)院令第728號(hào)，以下簡(jiǎn)稱728號(hào)令）。2024年8月出臺(tái)的《批復(fù)》，從司法角度確認(rèn)了大型企業(yè)和中小企業(yè)之間以第三方支付款項(xiàng)作為付款條件的約定無效，對(duì)維護(hù)中小企業(yè)合法權(quán)益具有重要意義。

　　適用范圍的特殊保護(hù)

　　《批復(fù)》強(qiáng)調(diào)，大型企業(yè)在建設(shè)工程施工、采購(gòu)貨物或者服務(wù)過程中，與中小企業(yè)約定以收到第三方向其支付的款項(xiàng)為付款前提的，因其內(nèi)容違反728號(hào)令第六條、第八條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第一百五十三條第一款的規(guī)定，認(rèn)定該約定條款無效。這明確了適用主體僅發(fā)生在“大型企業(yè)與中小企業(yè)”之間，“大型企業(yè)與大型企業(yè)”“中小企業(yè)”之間不適用該項(xiàng)條款。使用場(chǎng)景局限在因建設(shè)工程施工、采購(gòu)貨物或者服務(wù)而產(chǎn)生的支付義務(wù)。

　　《批復(fù)》將適用范圍限于大型企業(yè)與中小企業(yè)之間，屬于對(duì)中小企業(yè)的特殊保護(hù)。從《中華人民共和國(guó)中小企業(yè)促進(jìn)法》對(duì)中小企業(yè)“人員規(guī)模、經(jīng)營(yíng)規(guī)模相對(duì)小”的定義可以看出，《批復(fù)》在特殊的行業(yè)背景下，對(duì)中小企業(yè)的人員和經(jīng)營(yíng)規(guī)模采取特殊保護(hù)，符合728號(hào)令的立法精神。

　　溯及力的特殊保護(hù)

　　《批復(fù)》認(rèn)為，“背靠背”付款模式違反728號(hào)令第六條、第八條，屬于違反強(qiáng)制性規(guī)定，因此，《批復(fù)》從728號(hào)令施行之日即2020年9月1日起就適用。此外，《批復(fù)》附文也指出，對(duì)于2020年9月1日之后大型企業(yè)和中小企業(yè)簽訂此類付款條款引發(fā)的案件，應(yīng)當(dāng)適用《批復(fù)》的規(guī)定。

　　無效后付款期限及違約責(zé)任的特殊保護(hù)

　　《批復(fù)》規(guī)定，在認(rèn)定合同約定條款無效后，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，結(jié)合行業(yè)規(guī)范、雙方交易習(xí)慣等，合理確定大型企業(yè)的付款期限及相應(yīng)的違約責(zé)任。雙方對(duì)欠付款項(xiàng)利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按約定處理；約定違法或者沒有約定的，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)息。大型企業(yè)以合同價(jià)款已包含對(duì)逾期付款補(bǔ)償為由要求減輕違約責(zé)任，經(jīng)審查抗辯理由成立的，人民法院可予支持。728號(hào)令第十五條規(guī)定，機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和大型企業(yè)遲延支付中小企業(yè)款項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)支付逾期利息。雙方對(duì)逾期利息未作約定的，按照每日利率萬分之五支付逾期利息。

　　對(duì)中小企業(yè)而言，可向法院主張按照同期銀行貸款利率或同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率，要求支持利息的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)，應(yīng)分清合同約定條款無效后，合理確定付款期限內(nèi)的欠付款項(xiàng)利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)與遲延逾期利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)是兩個(gè)不同概念。合理確定付款期限內(nèi)的欠付款項(xiàng)利息相當(dāng)于借款利息，但延遲逾期利息相當(dāng)于違約處罰，承擔(dān)法定的違約責(zé)任。對(duì)大型企業(yè)而言，在合同中與中小企業(yè)事先約定放棄主張違約責(zé)任的權(quán)利，如在合同中設(shè)置“如業(yè)主延誤支付甲方工程進(jìn)度款，乙方愿意充分理解，并放棄追究甲方因此造成的違約責(zé)任（包括但不限于違約金、逾期付款利息等）”“不承擔(dān)違約金、利息”等類似條款，將能夠形成對(duì)中小企業(yè)要求支付違約金或利息訴訟請(qǐng)求的有效抗辯。

　　效力的特殊保護(hù)

　　在《批復(fù)》出臺(tái)之前，“背靠背”付款方式的效力問題一直存在爭(zhēng)議，這種爭(zhēng)議均有相關(guān)司法案例。其中，根據(jù)部分法院確認(rèn)有效的司法案例，認(rèn)定該條款有效是基于雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于附條件生效的民事法律行為，應(yīng)屬合法有效。例如，最高人民法院在（2020）最高法民終106號(hào)案件中認(rèn)為，“背靠背”條款有效，屬于附條件的民事法律行為，工程款應(yīng)當(dāng)在條件成就時(shí)支付。須注意的是，以上案例只是針對(duì)付款方式效力的認(rèn)定，沒有區(qū)分雙方是大型與中小企業(yè)的有關(guān)交易。

　　在《批復(fù)》出臺(tái)之后，關(guān)于大型企業(yè)和中小企業(yè)之間的“背靠背”付款方式將不再有效力爭(zhēng)議。728號(hào)令對(duì)大型企業(yè)與中小企業(yè)的有關(guān)交易作出的是特殊規(guī)定。對(duì)于雙方主體不是大型企業(yè)和中小企業(yè)，而是大型企業(yè)之間或中小企業(yè)之間簽訂的附條件合同，《批復(fù)》并沒有依據(jù)《民法典》的公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則認(rèn)定條款無效。可見，《批復(fù)》在效力認(rèn)定問題上是對(duì)中小企業(yè)的特殊保護(hù)，這種特殊保護(hù)已經(jīng)在司法案例得到體現(xiàn)。

　　為強(qiáng)化銜接適用和統(tǒng)一裁判尺度，最高人民法院將部分案例作為示范案例納入案例庫(kù)，具體如下：

　　【案例一】最高人民法院（2021）最高法民再238號(hào)民事判決：廣西某物資公司訴某工程公司買賣合同糾紛案（入庫(kù)編號(hào)2024-08-2-084-011）。法院認(rèn)為，在承包方與供應(yīng)商簽訂和履行涉建設(shè)工程領(lǐng)域采購(gòu)合同時(shí)，承包方作為獨(dú)立的商事主體，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)第三方業(yè)主不能支付工程款的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。承包方約定以第三方業(yè)主支付款項(xiàng)作為向供應(yīng)商支付貨款條件，并以此作為拒絕付款理由的，由于該條款不符合雙方簽訂合同的目的，人民法院不予支持。

　　可見，約定以業(yè)主單位支付款項(xiàng)作為承包方向供應(yīng)商付款條件的條款不能作為拒絕履行付款義務(wù)的抗辯理由。但也應(yīng)看到，該案例中的項(xiàng)目存在停工、業(yè)主拖欠工程款等特殊情況，故法院在適用《批復(fù)》時(shí)應(yīng)綜合考慮案情實(shí)際情況，適用公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則。

　　【案例二】青島市中級(jí)人民法院（2019）魯02民終8059號(hào)民事判決：上海某建設(shè)公司訴上海某公司建設(shè)工程施工合同糾紛案（入庫(kù)編號(hào)2024-08-2-115-001）。法院認(rèn)為，在建設(shè)工程合同糾紛中，合同約定以第三方業(yè)主支付工程款等作為付款前提條件的，當(dāng)建設(shè)工程項(xiàng)目已通過竣工驗(yàn)收并已交付使用，且第三方業(yè)主因進(jìn)入破產(chǎn)程序?qū)е履芊窦皶r(shí)足額支付總包方工程款出現(xiàn)極大不確定性時(shí)，總包方不應(yīng)將該風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給依約完成施工的分包方。建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，分包方請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持。

　　可見，在工程驗(yàn)收合格且已交付使用的情況下，不能以業(yè)主支付工程價(jià)款為付款前提的約定條款作為總包方向分包方拒絕履行付款義務(wù)的抗辯理由。但也應(yīng)看到，該案例中的工程已經(jīng)竣工交付但業(yè)主進(jìn)入破產(chǎn)程序的特殊情況，故法院在適用《批復(fù)》時(shí)應(yīng)綜合考慮案情實(shí)際情況，適用公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則。

　　【案例三】大同市中級(jí)人民法院（2017）晉02民終2357號(hào)民事判決：北京某建筑工程公司訴某建筑公司北京分公司、某建筑公司建設(shè)工程分包合同糾紛案（入庫(kù)編號(hào)2024-08-2-115-002）。法院認(rèn)為，在建設(shè)工程分包合同中，合同約定以業(yè)主方付款作為總包方向分包方付款條件的，該付款條件不能成為總包方無限期延遲支付分包方工程款的合理理由。如果工程已竣工驗(yàn)收并交付使用，總包方以合同約定業(yè)主方付款系總包方以向分包方付款條件為由拒絕支付分包方款項(xiàng)的，人民法院不予支持。

　　可見，約定以業(yè)主支付價(jià)款作為總包方向分包方付款前提的條款，不能作為總包方拒絕履行付款義務(wù)的抗辯理由。但也應(yīng)看到，該案例中的工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收并交付使用特殊情況，故法院在適用《批復(fù)》時(shí)應(yīng)綜合考慮案情實(shí)際情況，適用公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則。

　　以上入庫(kù)案例基于《民法典》第六條規(guī)定的“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)”和第七條規(guī)定的“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾”，給予中小企業(yè)在效力認(rèn)定方面的特殊保護(hù)。

　　結(jié)語(yǔ)

　　《批復(fù)》從支付條件的角度出發(fā)，保障了中小企業(yè)在建設(shè)工程施工、采購(gòu)貨物或服務(wù)等領(lǐng)域能夠享有公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)合理平等的待遇。此司法解釋不僅有助于保護(hù)中小企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的合法權(quán)益，也促進(jìn)了市場(chǎng)的多元化發(fā)展。然而，由于市場(chǎng)的逐利性和多變性，《批復(fù)》在實(shí)施過程可能會(huì)顯現(xiàn)出局限性，如《批復(fù)》認(rèn)定的“背靠背”條款無效，可能會(huì)打破大型企業(yè)與中小企業(yè)之間原有的商業(yè)習(xí)慣，這種變化可能會(huì)導(dǎo)致中小企業(yè)面臨更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。中小企業(yè)通常缺乏大型企業(yè)的資源、技術(shù)和議價(jià)能力，它們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位本就相對(duì)不利。無效條款的認(rèn)定，可能會(huì)導(dǎo)致大型企業(yè)趨利避害，進(jìn)而影響中小企業(yè)在市場(chǎng)中與大型企業(yè)合作成交的概率。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，對(duì)中小企業(yè)而言，除依托《批復(fù)》在中小企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方面所給予的上述特殊保護(hù)外，也需要自身通過技術(shù)創(chuàng)新、充分利用政策優(yōu)勢(shì)等多種途徑來不斷提升自身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力以及抗風(fēng)險(xiǎn)能力，以獲得更大的平等發(fā)展空間。

　?。ㄗ髡邌挝唬赫憬持韭蓭熓聞?wù)所）

　　責(zé)編：辛美玉

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬篇深度好文， 等你來看……