不論消費降級是否能夠支持拼多多持續(xù)攀升，法律并不會隨消費而降級。拼多多高歌猛進之后，必然要面臨商業(yè)模式固有缺陷和管理經(jīng)驗不足帶來法律風(fēng)險的挑戰(zhàn)。

　　拼多多對平臺生態(tài)的管控模式存在風(fēng)險

　　拼多多商業(yè)奇跡的背后是一個以流量為起點的正循環(huán)。拼多多需要有足夠的低價商品吸引用戶流量，用戶是制造商難以抗拒的吸引力，大量制造商涌入又吸引更多用戶，如此循環(huán)往復(fù)。主打低價牌先天容易誘使部分制造商為降低成本鋌而走險，

　　拼多多當(dāng)然不能坐視假冒偽劣成為平臺代名詞，為控制質(zhì)量拼多多不惜設(shè)立對違規(guī)制造商和銷售者10倍處罰的嚴苛規(guī)則。但這樣高額處罰顯然并沒有法律依據(jù)，即使《消費者權(quán)益保護法》也沒有授權(quán)行政機關(guān)如此高額的處罰權(quán)，何況既非執(zhí)法又非司法機關(guān)的拼多多。

　　過高的罰金、不算透明的處罰規(guī)則和主觀性很強的處罰權(quán)限，使得拼多多和入駐第三方的關(guān)系時常陷入緊張。淘寶平臺曾經(jīng)為和第三方的利益摩擦幾度遭淘寶店主群起圍城。拼多多如果不能妥善處理和第三方的關(guān)系，不但平臺管理的處罰規(guī)則會受到合法性挑戰(zhàn)，也容易重復(fù)淘寶當(dāng)年的挫折。

　　拼多多平臺對假冒偽劣商品的法律責(zé)任

　　毫無疑問，拼多多屬于新頒布《電子商務(wù)法》第九條所稱電子商務(wù)經(jīng)營者中的電子商務(wù)平臺經(jīng)營者。多家媒體稱轉(zhuǎn)型中的拼多多正在學(xué)習(xí)網(wǎng)易嚴選，嘗試自選品牌電商的道路。《電子商務(wù)法》第三十七條第2款規(guī)定：“電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對其標記為自營的業(yè)務(wù)依法承擔(dān)商品銷售者或者服務(wù)提供者的民事責(zé)任。”根據(jù)該款規(guī)定，拼多多如果以自有品牌進行銷售，將直接承擔(dān)作為銷售者而不是作為平臺的責(zé)任。銷售者責(zé)任遠比平臺責(zé)任嚴格，轉(zhuǎn)型的拼多多恐怕要做好心理準備。

　　對平臺第三方銷售商品的監(jiān)管責(zé)任，按《消費者權(quán)益保護法》第四十四條規(guī)定：“……網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償；……網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。”

　　按前述《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易平臺對第三方銷售商品并不直接承擔(dān)責(zé)任，但在明知或者應(yīng)知存在侵權(quán)時例外。

　　《電子商務(wù)法》第三十八條規(guī)定：“電子商務(wù)平臺經(jīng)營者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。”這和《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定基本一致。

　　但在司法和行政實踐中，對認定平臺經(jīng)營者主觀過錯的規(guī)則，在近幾年不斷豐富和完善。很大程度上只要是平臺推薦的商品，都會被認為平臺對其合法性有高度注意義務(wù)。平臺經(jīng)營者在為第三方商品導(dǎo)流時也在為平臺內(nèi)經(jīng)營者做背書，一旦推薦商品被認定侵犯消費者權(quán)益，平臺被追究連帶責(zé)任的概率很大。

　　拼多多所處的法律環(huán)境需要法律法規(guī)的不斷完善以及司法經(jīng)驗不斷豐富。要想不斷延續(xù)商業(yè)奇跡，拼多多唯有大力投入合規(guī)風(fēng)控，不可對平臺法律責(zé)任抱有僥幸。

　　林華

　　滬江網(wǎng)法務(wù)總監(jiān) 法學(xué)博士

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬篇深度好文， 等你來看……