對(duì)于專利的權(quán)利要求類型，按照性質(zhì)劃分，通常劃分為產(chǎn)品權(quán)利要求和方法權(quán)利要求。產(chǎn)品權(quán)利要求通常是利用結(jié)構(gòu)特征、參數(shù)特征等進(jìn)行限定，而方法權(quán)利要求通常用工藝過(guò)程、操作條件、步驟或者流程等“方法特征”來(lái)描述。

　　“方法特征”可否用來(lái)限定產(chǎn)品權(quán)利要求？如果可以，“方法特征”限定的產(chǎn)品權(quán)利要求的新穎性和創(chuàng)造性如何判定？

　　首先，根據(jù)《專利審查指南》第二部分第二章第3.1.1節(jié)中的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)產(chǎn)品權(quán)利要求中的一個(gè)或多個(gè)技術(shù)特征無(wú)法用結(jié)構(gòu)特征并且也不能用參數(shù)特征予以清楚地表征時(shí)，允許借助于方法特征表征。方法特征表征的產(chǎn)品權(quán)利要求的保護(hù)主題仍然是產(chǎn)品，其實(shí)際的限定作用取決于對(duì)所要求保護(hù)的產(chǎn)品本身帶來(lái)何種影響。

　　此外，根據(jù)《專利審查指南》第二部分第三章第3.2.5節(jié)中的第（3）點(diǎn)中的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于包含“制備方法特征”的權(quán)利要求，應(yīng)當(dāng)考慮該制備方法是否導(dǎo)致產(chǎn)品具有某種特定的結(jié)構(gòu)和/或組成。如果所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員可以斷定該方法必然使產(chǎn)品具有不同于對(duì)比文件產(chǎn)品的特定結(jié)構(gòu)和/或組成，則該權(quán)利要求具備新穎性；相反，如果申請(qǐng)的權(quán)利要求所限定的產(chǎn)品與對(duì)比文件產(chǎn)品相比，盡管所述方法不同，但產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)和組成相同，則該權(quán)利要求不具備新穎性，除非申請(qǐng)人能夠根據(jù)申請(qǐng)文件或現(xiàn)有技術(shù)證明該方法導(dǎo)致產(chǎn)品在結(jié)構(gòu)和/或組成上與對(duì)比文件產(chǎn)品不同，或者該方法給產(chǎn)品帶來(lái)了不同于對(duì)比文件產(chǎn)品的性能從而表明其結(jié)構(gòu)和/或組成已發(fā)生改變。例如，專利申請(qǐng)的權(quán)利要求為用Ｘ方法制得的玻璃杯，對(duì)比文件公開的是用Ｙ方法制得的玻璃杯，如果兩個(gè)方法制得的玻璃杯的結(jié)構(gòu)、形狀和構(gòu)成材料相同，則申請(qǐng)的權(quán)利要求不具備新穎性。

　　與上述玻璃杯的案例相反，本文所要分析的案例，是通過(guò)“方法特征”的限定從而使得產(chǎn)品結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，進(jìn)而為產(chǎn)品權(quán)利要求帶來(lái)新穎性和創(chuàng)造性的典型案例。

　　案件處理的關(guān)鍵點(diǎn)

　　針對(duì)該專利申請(qǐng)，審查員一共下發(fā)了兩次審查意見(jiàn)通知書，引用了五篇對(duì)比文件。在本文中，筆者僅針對(duì)最接近的現(xiàn)有技術(shù)對(duì)比文件1（CN1932622A）進(jìn)行分析，其他對(duì)比文件與本發(fā)明的差別較為明顯，在此不再贅述。

　　本申請(qǐng)最初實(shí)質(zhì)審查的權(quán)利要求1為：

　　“1.一種顯示裝置，包括被配置成顯示圖像的多個(gè)像素，每個(gè)像素包括：

　　第一基板；

　　有機(jī)絕緣層，設(shè)置在所述第一基板上且具有以不平坦結(jié)構(gòu)形成的上表面；

　　無(wú)機(jī)絕緣層，設(shè)置在所述有機(jī)絕緣層上且具有以所述不平坦結(jié)構(gòu)形成的上表面；

　　第一電極，設(shè)置在所述無(wú)機(jī)絕緣層上且具有以所述不平坦結(jié)構(gòu)形成的上表面；以及配置成向所述第一電極提供數(shù)據(jù)電壓的裝置，

　　其中，所述第一電極包括被配置成反射入射光的反射電極。”

　　在第一次審查意見(jiàn)通知中，審查員認(rèn)為權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1沒(méi)有新穎性。代理人仔細(xì)研究了本發(fā)明與對(duì)比文件1的方案，了解到本發(fā)明的顯示裝置與對(duì)比文件1的顯示裝置的本質(zhì)區(qū)別在于：有機(jī)絕緣層的不平坦結(jié)構(gòu)（即，下面兩圖中的波浪狀的結(jié)構(gòu)）的形成方式不同。在本發(fā)明中，有機(jī)絕緣層本身形成時(shí)并不具有不平坦結(jié)構(gòu)，這些不平坦結(jié)構(gòu)是通過(guò)在后續(xù)的無(wú)機(jī)絕緣層的沉積過(guò)程中產(chǎn)生的應(yīng)力而形成的；與之相反，在對(duì)比文件1中，有機(jī)絕緣層的不平坦結(jié)構(gòu)是由有機(jī)絕緣層本身的形成方法所導(dǎo)致的，而不是在后續(xù)沉積無(wú)機(jī)絕緣層的過(guò)程中形成的。

　　簡(jiǎn)言之，本發(fā)明與對(duì)比文件1的上述區(qū)別屬于“制造方法”的不同。

　　對(duì)于本申請(qǐng)而言，這種“制造方法”的不同能否給本申請(qǐng)的產(chǎn)品帶來(lái)結(jié)構(gòu)上的變化？通過(guò)以上提及的《專利審查指南》的相關(guān)規(guī)定可知，如果“制造方法”的不同能夠帶來(lái)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上的變化，則必然能夠給本申請(qǐng)的產(chǎn)品權(quán)利要求帶來(lái)新穎性。那么這種“制造方法”的不同能否為其帶來(lái)創(chuàng)造性呢？

　　帶著這些問(wèn)題，代理人對(duì)本申請(qǐng)進(jìn)行了進(jìn)一步研究。參照以上示出的對(duì)比圖，代理人注意到，在本申請(qǐng)的技術(shù)方案中，不平坦結(jié)構(gòu)包括多個(gè)突起和多個(gè)溝谷，突起不規(guī)則地形成為具有彼此不同的高度，并且溝谷不規(guī)則地形成為具有彼此不同的高度。然而在對(duì)比文件1中，其中的不平坦結(jié)構(gòu)包括多個(gè)突起和多個(gè)溝谷，突起規(guī)則地形成為具有彼此相同的高度，并且溝谷規(guī)則地形成為具有彼此相同的高度。

　　于是，代理人得出結(jié)論：由于本發(fā)明的“不平坦結(jié)構(gòu)”與對(duì)比文件1的“不平坦結(jié)構(gòu)”兩者的形成方法不同，而導(dǎo)致了兩者的結(jié)構(gòu)不同，這就給本申請(qǐng)的產(chǎn)品權(quán)利要求帶來(lái)了新穎性。至于這種結(jié)構(gòu)上的不同能否帶來(lái)創(chuàng)造性，需要進(jìn)一步判定這樣的結(jié)構(gòu)變化能否為本發(fā)明帶來(lái)突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。

　　在本申請(qǐng)的代理過(guò)程中，代理人通過(guò)檢索注意到本申請(qǐng)的美國(guó)同族專利申請(qǐng)已經(jīng)刪除了所有的產(chǎn)品權(quán)利要求，而僅保留了方法權(quán)利要求，并獲得了授權(quán)。為了更好地保護(hù)申請(qǐng)人的權(quán)益，代理人將該案面臨的情況與申請(qǐng)人進(jìn)行了溝通，經(jīng)深入分析方案以及與申請(qǐng)人的充分溝通，代理人了解到本申請(qǐng)的這種結(jié)構(gòu)變化帶來(lái)了優(yōu)于對(duì)比文件1的技術(shù)方案的有益技術(shù)效果。具體而言，由于本發(fā)明的不平坦結(jié)構(gòu)具有不規(guī)則突起和不規(guī)則溝谷，對(duì)比文件1中的不平坦結(jié)構(gòu)具有規(guī)則突起和規(guī)則溝谷，這致使由本發(fā)明的不平坦結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的光擴(kuò)散率比由對(duì)比文件1的不平坦結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的光擴(kuò)散率更大（參照以上示出的對(duì)比圖中的紅色和藍(lán)色的線）。因此，本發(fā)明的顯示裝置的可視角度比對(duì)比文件1的顯示裝置的可視角度更寬。雖然該有益技術(shù)效果在原申請(qǐng)文件中沒(méi)有記載，但是基于本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員的知識(shí)和能力，通過(guò)合理的推斷能夠判斷出該結(jié)構(gòu)變化必然能夠帶來(lái)上述的有益技術(shù)效果。

　　在答復(fù)第一次審查意見(jiàn)通知書時(shí)，申請(qǐng)人按照代理人建議，對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求主要增加了“方法特征”以及由該方法特征帶來(lái)的結(jié)構(gòu)變化的限定，并且進(jìn)行了創(chuàng)造性爭(zhēng)辯。在第二次審查意見(jiàn)通知書中，審查員又引用了新的對(duì)比文件5，并且指出全部權(quán)利要求1至10不具備創(chuàng)造性。在答復(fù)第二次審查意見(jiàn)通知書時(shí)，經(jīng)申請(qǐng)人授權(quán)，代理人僅通過(guò)爭(zhēng)辯方式論證權(quán)利要求1至10的創(chuàng)造性，而沒(méi)有對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行其他修改。最終，該申請(qǐng)獲得授權(quán)。

　　本申請(qǐng)最終授權(quán)的產(chǎn)品獨(dú)立權(quán)利要求1為：

　　“1.一種顯示裝置，包括被配置成顯示圖像的多個(gè)像素，每個(gè)像素包括：

　　第一基板；

　　有機(jī)絕緣層，設(shè)置在所述第一基板上且具有以不平坦結(jié)構(gòu)形成的上表面；

　　無(wú)機(jī)絕緣層，設(shè)置在所述有機(jī)絕緣層上且具有以所述不平坦結(jié)構(gòu)形成的上表面；

　　第一電極，設(shè)置在所述無(wú)機(jī)絕緣層上且具有以所述不平坦結(jié)構(gòu)形成的上表面；以及

　　配置成向所述第一電極提供數(shù)據(jù)電壓的裝置，

　　其中，所述第一電極包括被配置成反射入射光的反射電極。

　　并且其中所述不平坦結(jié)構(gòu)，是通過(guò)在所述無(wú)機(jī)絕緣層的沉積過(guò)程中產(chǎn)生的應(yīng)力而形成的，并且所述不平坦結(jié)構(gòu)包括多個(gè)突起和多個(gè)溝谷，所述突起不規(guī)則地形成為具有彼此不同的高度，所述溝谷不規(guī)則地形成為具有彼此不同的高度。”

　　本申請(qǐng)最終授權(quán)的方法獨(dú)立權(quán)利要求9為：

　　“9.一種制造顯示裝置的方法，所述顯示裝置包括多個(gè)像素，所述方法包括：

　　在第一基板上形成有機(jī)絕緣層；

　　通過(guò)在所述有機(jī)絕緣層上沉積無(wú)機(jī)絕緣層，而向所述有機(jī)絕緣層提供應(yīng)力，從而通過(guò)沉積產(chǎn)生的應(yīng)力在所述有機(jī)絕緣層的上表面中形成不平坦結(jié)構(gòu)，所述無(wú)機(jī)絕緣層形成有位于所述無(wú)機(jī)絕緣層的上表面中的所述不平坦結(jié)構(gòu)；以及

　　在所述無(wú)機(jī)絕緣層上形成第一電極，所述第一電極的上表面形成有所述不平坦結(jié)構(gòu)，

　　其中，所述第一電極的形成包括形成反射電極。”

　　經(jīng)過(guò)修改后的產(chǎn)品獨(dú)立權(quán)利要求1和方法獨(dú)立權(quán)利要求9，兩者由于具有相應(yīng)的特定技術(shù)特征（下劃線所標(biāo)示的特征），而同時(shí)獲得了授權(quán)。

　　與該申請(qǐng)的美國(guó)同族申請(qǐng)最終刪除了所有的產(chǎn)品權(quán)利要求，而僅保留了方法權(quán)利要求最終獲得了授權(quán)有所不同，本申請(qǐng)通過(guò)將“方法特征”及相應(yīng)結(jié)構(gòu)補(bǔ)入產(chǎn)品權(quán)利要求，并將同樣的“方法特征”補(bǔ)入方法權(quán)利要求中，且進(jìn)行了有力爭(zhēng)辯，最終該申請(qǐng)的產(chǎn)品權(quán)利要求和方法權(quán)利要求全部獲得了授權(quán)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)產(chǎn)品和方法兩者的保護(hù)。

　　眾所周知，如果只保留方法權(quán)利要求而獲得授權(quán)，則在侵權(quán)訴訟階段將面臨取證難的問(wèn)題，因此本申請(qǐng)通過(guò)對(duì)于產(chǎn)品和方法兩者的保護(hù)，更好地保護(hù)了申請(qǐng)人的權(quán)利。

　　相關(guān)啟示

　　綜上所述，該案例是典型的利用“方法特征”來(lái)限定產(chǎn)品權(quán)利要求，并最終為權(quán)利要求帶來(lái)新穎性和創(chuàng)造性的案件。代理人首先發(fā)現(xiàn)了本發(fā)明中的“方法特征”獲得的不規(guī)則平坦結(jié)構(gòu)與對(duì)比文件的平坦結(jié)構(gòu)之間的差別，并進(jìn)一步探究這些差別所帶來(lái)的對(duì)于產(chǎn)品性能的影響，最終論證了該產(chǎn)品權(quán)利要求的創(chuàng)造性。

　　通過(guò)以上總結(jié)，本文明確了“方法特征”在有些情況下是允許被寫入產(chǎn)品權(quán)利要求中的。當(dāng)產(chǎn)品權(quán)利要求中存在“方法特征”時(shí)，代理人/申請(qǐng)人應(yīng)該有意識(shí)地仔細(xì)尋找和深入分析，確認(rèn)該方法特征能否使產(chǎn)品具有不同于對(duì)比文件產(chǎn)品的特定結(jié)構(gòu)和/或組成。如果可以論證該方法必然使產(chǎn)品具有不同于對(duì)比文件產(chǎn)品的特定結(jié)構(gòu)和/或組成，則該權(quán)利要求必然具備新穎性。進(jìn)一步地，如果代理人/申請(qǐng)人可以從技術(shù)問(wèn)題和技術(shù)效果等角度，充分論證由于產(chǎn)品的特定結(jié)構(gòu)和/或組成能夠給本發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)帶來(lái)突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，則更容易說(shuō)服審查員接受該產(chǎn)品權(quán)利要求具有創(chuàng)造性的觀點(diǎn)。

　　王俠

　　北京康信知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬(wàn)篇深度好文， 等你來(lái)看……