本刊記者 孫曉萌

　　5月12日，美國總統(tǒng)特朗普簽署了一條新行政令，要把美國處方藥價(jià)格“打下來”。特朗普在社交平臺(tái)上一連串地發(fā)問：為什么美國的處方藥和藥品價(jià)格比其他任何國家都高得多？甚至是5到10倍的藥價(jià)？藥企說高價(jià)是由于研發(fā)成本，這對嗎？

　　行政令消息一出，藥企股價(jià)是先降后升。例如，葛蘭素史克、輝瑞等藥企大廠的股票先是小幅下挫，在分析師指出政策“落地難”后又立即回升。

　　特朗普預(yù)計(jì)，這項(xiàng)新政落地后，不僅藥價(jià)要降30%～80%，公民的醫(yī)療成本降低，美國還能節(jié)省數(shù)萬億美元。這個(gè)愿望能實(shí)現(xiàn)嗎？

　　藥價(jià)高昂誰之過

　　根據(jù)研究機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)，2024年，美國處方藥凈支出達(dá)到4870億美元，同比增長11.4%，增量約500億美元，普遍高于其他發(fā)達(dá)國家。這背后主要是美國缺乏價(jià)格管制機(jī)制，政府無法對新藥和品牌藥進(jìn)行集中議價(jià)，致使藥廠長年在議價(jià)方面占據(jù)主導(dǎo)地位。

　　在美國，聯(lián)邦醫(yī)保和聯(lián)邦醫(yī)療補(bǔ)助無法直接與藥廠談價(jià)格，直到2022年《通脹削減法案》頒布，法律才賦予聯(lián)邦醫(yī)保部分藥品談判權(quán)，但也僅限少量藥品。法律還設(shè)置了多重門檻，導(dǎo)致醫(yī)保對市場影響十分有限。

　　美國藥品供應(yīng)鏈包括藥廠、批發(fā)商、藥品福利管理公司（PBM）、保險(xiǎn)公司和藥店等多方，每個(gè)環(huán)節(jié)參與者都有利潤訴求。

　　根據(jù)美國相關(guān)規(guī)定，允許企業(yè)在專利保護(hù)期內(nèi)對藥品自由定價(jià)，且通過美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）藥品批準(zhǔn)保障市場獨(dú)占權(quán)。蘭德公司的報(bào)告指出，美國品牌藥價(jià)平均為其他國家3.44倍，藥廠的定價(jià)權(quán)極高。

　　整個(gè)供應(yīng)鏈中，PBM主要承擔(dān)以下職能：居中調(diào)節(jié)價(jià)格、與藥房簽訂合約、同藥廠協(xié)商折扣及返利條款、協(xié)助處理保險(xiǎn)理賠事務(wù)，以及統(tǒng)籌管理處方藥配送等。此前，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)報(bào)告披露，美國三大PBM通過自營藥房將藥價(jià)抬高數(shù)百倍。藥廠和PBM之間的博弈，加劇了藥價(jià)上漲。

　　那么，這次行政會(huì)如何平抑藥價(jià)？

　　首先，在行政令簽署30天內(nèi)，美國衛(wèi)生部必須制定與國際對標(biāo)的“最惠國價(jià)格目標(biāo)”，向藥企傳達(dá)降價(jià)幅度，且涵蓋所有處方藥。執(zhí)行重點(diǎn)會(huì)放在價(jià)格差距最大、患者支出最多的藥物上，例如新興的減肥藥和慢性病藥物。如若30天內(nèi)降價(jià)目標(biāo)未實(shí)現(xiàn)，政府即啟動(dòng)下一步，包括FDA批準(zhǔn)藥品進(jìn)口豁免等做法。

　　行政令的預(yù)期目標(biāo)是大幅降低美國處方藥價(jià)格。但據(jù)美國國會(huì)預(yù)算辦公室估算，通過對標(biāo)外國價(jià)格僅能將藥價(jià)降低約5%。有專家指出，要實(shí)現(xiàn)中高強(qiáng)度的降價(jià)，還是需要制藥公司自愿配合。

　　行政令更像一枚 “信號(hào)彈”

　　如果行政令實(shí)施，將對制藥行業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。首先，美國市場是全球藥企最高利潤來源之一，一旦價(jià)格被壓，藥企必然需要調(diào)整經(jīng)營策略。

　　例如，針對降價(jià)壓力，諾和諾德和禮來都推出了“直銷”，顧客可以每月以499美元價(jià)格購買超1000美元的減肥注射藥，禮來還公開表示支持國際藥價(jià)“公平分?jǐn)?rdquo;，但認(rèn)為PBM的影響力必須要被降低。

　　跨國醫(yī)藥研發(fā)企業(yè)羅氏發(fā)表聲明，若行政令實(shí)施，其之前宣布的在美投資計(jì)劃會(huì)有壓力，無法確保原定的500億美元投資。諾華制藥則表示，應(yīng)改革PBM機(jī)制，但短期內(nèi)不會(huì)改變在美的投資。

　　從業(yè)務(wù)布局看，近年來多家藥企在美投資建廠或研發(fā)中心，行政令使得這些項(xiàng)目的投資回報(bào)更具不確定性。

　　藥品供應(yīng)鏈上，各家反應(yīng)都很強(qiáng)烈，還上演了一番“甩鍋”戲碼。

　　美國藥品研究與制造商協(xié)會(huì)（PhRMA）主席斯蒂芬·J.烏布爾稱，把美國藥價(jià)“套用”他國低價(jià)，將“損害美國患者利益”，并稱此舉會(huì)“危及協(xié)會(huì)成員數(shù)千億美元的美國投資”。他認(rèn)為，美國藥價(jià)高的真正原因是“其他國家不支付研發(fā)成本，以及中間商抬高了成本”。

　　與此相對，美國醫(yī)藥保健管理協(xié)會(huì)（PCMA）發(fā)言人認(rèn)為問題在于制藥商自身，稱PBM是對抗藥企定價(jià)權(quán)的唯一制衡。連鎖藥店和保險(xiǎn)公司表示愿與政府合作探討降價(jià)方案，強(qiáng)調(diào)他們已經(jīng)為患者節(jié)省了大量成本。

　　多位行業(yè)人士指出，美國現(xiàn)行醫(yī)保體系和PBM確實(shí)是藥價(jià)高的根本原因，只有同時(shí)改動(dòng)這兩點(diǎn)，藥品價(jià)格才會(huì)真正下降。

　　法學(xué)專家認(rèn)為行政令繞過國會(huì)授權(quán)的做法難以持久。喬治城大學(xué)教授勞倫斯·戈斯汀直言，一旦真正有實(shí)質(zhì)性降價(jià)措施出臺(tái)，會(huì)引發(fā)“大量訴訟”。該命令可能超出國會(huì)法律授權(quán)范圍，尤其在強(qiáng)制最惠國定價(jià)方面。此前2018年、2020年類似方案都被法院叫停過。

　　美國企業(yè)研究所政策學(xué)者Joseph Antos如此評價(jià)，“行政令只是一個(gè)愿望清單”，政府的法律干預(yù)權(quán)力并不明確。另有分析人士提醒，美國進(jìn)口藥品受到法規(guī)限制很大，例如FDA先前只準(zhǔn)許佛羅里達(dá)州從加拿大進(jìn)口一些藥物，大面積藥品進(jìn)口不太可能。

　　短期來看，行政令更像一枚“信號(hào)彈”，體現(xiàn)了美國政府的壓價(jià)決心，但是最終效果很難保證。

　　責(zé)編：郭霽瑤 guojiyao@ceweekly.cn

　　美編：孫珍蘭

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬篇深度好文， 等你來看……