我國(guó)《商標(biāo)法》實(shí)行商標(biāo)注冊(cè)保護(hù)制度，對(duì)注冊(cè)商標(biāo)給予“商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)”。在先知名的或有一定影響的商品包裝、裝潢，本質(zhì)上屬于未注冊(cè)的馳名商標(biāo)或準(zhǔn)馳名商標(biāo)，在我國(guó)受到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)。雖然我國(guó)已經(jīng)建立起了比較完善的商標(biāo)保護(hù)法律制度，但是由于我國(guó)改革開(kāi)放僅有40年，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)時(shí)間尚較短，國(guó)內(nèi)極個(gè)別企業(yè)利用商標(biāo)注冊(cè)制度漏洞，搶注國(guó)內(nèi)外知名品牌的未注冊(cè)商標(biāo)的現(xiàn)象層出不窮。這一現(xiàn)象在我國(guó)2013年修改《商標(biāo)法》之前尤為嚴(yán)重。近十幾年發(fā)生的新平衡公司“N”字鞋裝潢民事糾紛系列案，就是這一現(xiàn)象的典型代表。

　　由于法不溯及既往原則，加之年代久遠(yuǎn)，未注冊(cè)品牌的商標(biāo)權(quán)利人很難通過(guò)《商標(biāo)法》將這些搶注的商標(biāo)一一無(wú)效，如此一來(lái)，在國(guó)內(nèi)就形成了所謂的在先知名商品包裝裝潢與在后注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的權(quán)利沖突問(wèn)題。這一問(wèn)題的存在，不僅損害在先品牌權(quán)利人的利益，同時(shí)還會(huì)造成消費(fèi)者的混淆進(jìn)而嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者的合法權(quán)益，此外還會(huì)對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際形象造成負(fù)面影響，更不利于我國(guó)“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”的實(shí)施。因此，人民法院在審理在先知名商品包裝裝潢權(quán)與在后注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利沖突案件時(shí)，應(yīng)該準(zhǔn)確把握注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的權(quán)利性質(zhì)，正確地適用法律，以維護(hù)誠(chéng)實(shí)守信的公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，保護(hù)消費(fèi)者和投資者的合法利益。

　　注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的權(quán)利性質(zhì)

　　我國(guó)《商標(biāo)法》第三條規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)人享有“商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)”。該條規(guī)定將商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)注冊(cè)商標(biāo)所享有的權(quán)利稱(chēng)之為“專(zhuān)用權(quán)”，確實(shí)容易引起誤解。根據(jù)一般理解，“專(zhuān)用”是指“專(zhuān)供某種需要或某個(gè)人使用”之意，商標(biāo)注冊(cè)人在獲得商標(biāo)注冊(cè)證之后，通常就會(huì)認(rèn)為其擁有了對(duì)商標(biāo)進(jìn)行使用的絕對(duì)權(quán)利，也即其以任何方式的使用均屬于合法。但是，這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。質(zhì)言之，即使商標(biāo)注冊(cè)人在某種商品或服務(wù)上獲得了商標(biāo)注冊(cè)，但也并不意味著其可以在該商品或服務(wù)上完全自由地使用該商標(biāo)。

　　注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的性質(zhì)與專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)一樣，本質(zhì)上是一種“排他性”的權(quán)利。即知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對(duì)其智力成果擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)后，他可以依法禁止或排除他人使用該智力成果；但對(duì)于權(quán)利人自己是否可以使用該智力成果，還要具體情況具體分析，沒(méi)有絕對(duì)的答案。

　　以專(zhuān)利制度為例，專(zhuān)利權(quán)人對(duì)某項(xiàng)技術(shù)方案擁有專(zhuān)利權(quán)，那么該專(zhuān)利權(quán)人是否可以自己使用該技術(shù)方案？答案是并不能完全確定。在很多情況下，或許答案是肯定的。但是，至少在以下兩種情況下，答案應(yīng)是否定的：一是該技術(shù)方案的應(yīng)用受到法律的限制，比如該技術(shù)方案是一項(xiàng)槍支彈藥制造技術(shù)，那么專(zhuān)利權(quán)人未經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，不得自己實(shí)施該技術(shù)方案，否則就會(huì)構(gòu)成犯罪；二是該技術(shù)方案是對(duì)在先技術(shù)的改進(jìn)，而在先技術(shù)仍在專(zhuān)利保護(hù)期之內(nèi)（且該在后專(zhuān)利權(quán)在在先專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍之內(nèi)），那么實(shí)施該技術(shù)方案應(yīng)獲得在先技術(shù)專(zhuān)利權(quán)人的許可，否則就會(huì)構(gòu)成對(duì)在先專(zhuān)利權(quán)的侵權(quán)。在著作權(quán)法領(lǐng)域，上述問(wèn)題也存在。比如，根據(jù)《著作權(quán)法》，即使是色情作品，只要具有獨(dú)創(chuàng)性也可以享有著作權(quán)，但是該權(quán)利人可以出版、發(fā)行或傳播該作品嗎？顯然不能，否則就會(huì)構(gòu)成違法或犯罪。

　　同樣，對(duì)商標(biāo)權(quán)也是如此，商標(biāo)權(quán)也是一種“排他性”權(quán)利，即使注冊(cè)人獲得了商標(biāo)注冊(cè)，也不能認(rèn)為注冊(cè)人必定可以完全自由地使用該商標(biāo)。上世紀(jì)九十年代發(fā)生的“武松打虎圖”糾紛案，就是一起典型的在先知識(shí)產(chǎn)權(quán)與注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)沖突的案例。該案涉案商標(biāo)“武松打虎圖”的著作權(quán)由畫(huà)家劉繼卣享有，山東景陽(yáng)崗酒廠未經(jīng)劉繼卣及其繼承人的許可，將“武松打虎圖”作為商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)并在景陽(yáng)崗陳釀系列白酒酒瓶上使用。劉繼卣的繼承人以在先著作權(quán)為由，向法院提起著作權(quán)侵權(quán)之訴。法院在判決中并未考慮被告已經(jīng)合法獲得“武松打虎圖”商標(biāo)注冊(cè)這一事實(shí)，直接判決被告構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

　　除了著作權(quán)之外，對(duì)在后注冊(cè)商標(biāo)權(quán)構(gòu)成影響的權(quán)利，還包括他人的有一定影響的下列內(nèi)容：商品名稱(chēng)、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)，企業(yè)名稱(chēng)（包括簡(jiǎn)稱(chēng)、字號(hào)等）、社會(huì)組織名稱(chēng)（包括簡(jiǎn)稱(chēng)等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等），域名主體部分、網(wǎng)站名稱(chēng)、網(wǎng)頁(yè)。

　　需要注意的是，1993年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》針對(duì)商品名稱(chēng)、包裝、裝潢，規(guī)定的是“知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢”；而2017年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》將之修改為“有一定影響的商品名稱(chēng)、包裝、裝潢”。顯然，商品名稱(chēng)、包裝、裝潢“有一定影響”比“知名”更容易實(shí)現(xiàn)和認(rèn)定，因此，2017年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》實(shí)質(zhì)上降低了對(duì)商品名稱(chēng)、包裝、裝潢的保護(hù)門(mén)檻，從而更有利于維護(hù)誠(chéng)實(shí)守信的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益。如果市場(chǎng)上存在有一定影響的商品名稱(chēng)、包裝、裝潢等在先權(quán)利，則在后商標(biāo)注冊(cè)人即使獲得了商標(biāo)注冊(cè)，其使用商標(biāo)的行為亦應(yīng)對(duì)他人的在先權(quán)利進(jìn)行避讓?zhuān)駝t就屬于違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的行為，從而構(gòu)成侵權(quán)。

　　反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事侵權(quán)案件與商標(biāo)行政確權(quán)案件的時(shí)間節(jié)點(diǎn)

　　涉及在先知名商品包裝裝潢權(quán)與在后注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利“沖突”的案件，主要可以分為兩類(lèi)：一是在先權(quán)利人利用其在先的包裝裝潢權(quán)無(wú)效在后注冊(cè)商標(biāo)；二是在先權(quán)利人起訴在后注冊(cè)商標(biāo)人使用其包裝裝潢的民事侵權(quán)行為。前一類(lèi)案件的法律依據(jù)主要是《商標(biāo)法》第45條、第33條、第32條和第13條，即在先權(quán)利人將其知名的包裝裝潢作為馳名商標(biāo)、“有一定影響”的未注冊(cè)商標(biāo)，主張?jiān)诤笊虡?biāo)申請(qǐng)應(yīng)予駁回或在后注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效，該類(lèi)案件屬于商標(biāo)行政確權(quán)案件。后一類(lèi)案件的主要法律依據(jù)是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條（《反不正競(jìng)爭(zhēng)法》修改之前是第5條），即在先權(quán)利人將其知名的包裝裝潢作為一種民事權(quán)利，起訴在后商標(biāo)注冊(cè)人構(gòu)成民事侵權(quán)，該類(lèi)案件屬于民事侵權(quán)案件。

　　無(wú)論是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事侵權(quán)案件，還是商標(biāo)行政確權(quán)案件，其中爭(zhēng)議的關(guān)鍵之處就是：在先權(quán)利與在后注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行對(duì)比的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。在先權(quán)利是通過(guò)使用而形成的，并未進(jìn)行官方注冊(cè)，所以并無(wú)明確的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。對(duì)于在后注冊(cè)商標(biāo)而言，有三個(gè)關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)：一是在后商標(biāo)的申請(qǐng)時(shí)間，二是在后商標(biāo)的初步審定公告時(shí)間，三是在后商標(biāo)的注冊(cè)時(shí)間。所以，上述兩類(lèi)案件的對(duì)比時(shí)間節(jié)點(diǎn)就包括：在后商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)間、初步審定公告時(shí)間和注冊(cè)時(shí)間。

　　就商標(biāo)行政確權(quán)案件而言，通常認(rèn)為在先權(quán)利與在后注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行對(duì)比的時(shí)間節(jié)點(diǎn)應(yīng)是在后商標(biāo)的申請(qǐng)日。因?yàn)樵谠诤笊虡?biāo)申請(qǐng)日之前，如果在先權(quán)利人的包裝裝潢已經(jīng)“知名”或具有了“一定影響”，那么在后商標(biāo)注冊(cè)人就明顯屬于“搶注”行為，當(dāng)然不應(yīng)該對(duì)在后商標(biāo)注冊(cè)人給予支持。同時(shí)，《商標(biāo)法》第32條規(guī)定：“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。”該條似乎也暗示“有一定影響的商標(biāo)”或“現(xiàn)有的在先權(quán)利”應(yīng)早于在后商標(biāo)的申請(qǐng)日。

　　另外，在“微信”商標(biāo)行政確權(quán)案中，法院在裁判中亦未機(jī)械地堅(jiān)持《商標(biāo)法》所規(guī)定的“先申請(qǐng)”原則，而是充分考慮了初步審定日、甚至注冊(cè)日前后“微信”標(biāo)志的使用情況，并在判決中明確指出：“在先申請(qǐng)?jiān)瓌t有其適用范圍，它解決的主要是兩個(gè)以上的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)之間的優(yōu)先性問(wèn)題。在先申請(qǐng)?jiān)瓌t的適用必須與《商標(biāo)法》的其他規(guī)定相協(xié)調(diào)，對(duì)不具有顯著特征、不得作為商標(biāo)使用和注冊(cè)的標(biāo)志，無(wú)論其注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)間早晚，均不涉及在先申請(qǐng)?jiān)瓌t的適用。”

　　因此，就商標(biāo)行政確權(quán)案件而言，雖然大多數(shù)案件將注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)日作為對(duì)比的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，但是也不能排除在某些特殊情況下將“初步審定公告日”或“注冊(cè)日”作為對(duì)比的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

　　就反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事侵權(quán)案件而言，關(guān)于知名商品包裝裝潢與在后注冊(cè)商標(biāo)人使用的標(biāo)志之間的對(duì)比時(shí)間節(jié)點(diǎn)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》并無(wú)明確規(guī)定。同時(shí)，由于此類(lèi)案件也不屬于我國(guó)《商標(biāo)法》所適用的案件，也不能從《商標(biāo)法》中找到根據(jù)。因此，對(duì)于此類(lèi)案件對(duì)比的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，宜從知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的基本理論對(duì)之進(jìn)行分析。

　　如前所述，知名商品包裝裝潢本質(zhì)上屬于一種未注冊(cè)的馳名商標(biāo)或準(zhǔn)馳名商標(biāo)，且該權(quán)利具有排他性，即如果第三人未經(jīng)許可使用相同或相似的包裝裝潢，如果沒(méi)有法定的理由，則構(gòu)成民事侵權(quán)。質(zhì)言之，知名商品包裝裝潢權(quán)利人在起訴商標(biāo)注冊(cè)人構(gòu)成民事侵權(quán)時(shí)，指控的是商標(biāo)注冊(cè)人使用了與包裝裝潢權(quán)利人相同或相似的包裝裝潢，因此，原則上，無(wú)論是在注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)日之前或之后、初步審定公告日之前或之后抑或核準(zhǔn)注冊(cè)日之前或之后，只要包裝裝潢權(quán)利人能夠舉證證明在商標(biāo)注冊(cè)人使用其包裝裝潢之前，該包裝裝潢已經(jīng)“知名”或具有了“一定的影響”，進(jìn)而在該時(shí)間節(jié)點(diǎn)確立了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》意義下的“包裝裝潢權(quán)”，就能在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步審查商標(biāo)注冊(cè)人行為是否違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，構(gòu)成對(duì)該包裝裝潢權(quán)的民事侵權(quán)。

　　當(dāng)然，由于在注冊(cè)商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)日之后，商標(biāo)注冊(cè)人已經(jīng)獲得了商標(biāo)權(quán)，且該事實(shí)通過(guò)注冊(cè)公告已經(jīng)向社會(huì)公告，因此，如果包裝裝潢權(quán)利人僅能提供證據(jù)證明該包裝裝潢在商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)日之后才“知名”或具有“一定影響”，那么就難以否認(rèn)該包裝裝潢權(quán)利人通過(guò)使用包裝裝潢而使之“知名”或具有“一定影響”的行為不具有“惡意”。故此，知名商品包裝裝潢與注冊(cè)商標(biāo)人使用的標(biāo)志之間的對(duì)比時(shí)間節(jié)點(diǎn)，原則上不能晚于注冊(cè)商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊(cè)日。同時(shí)，注冊(cè)商標(biāo)在核準(zhǔn)注冊(cè)日之前并未產(chǎn)生注冊(cè)商標(biāo)的排他性權(quán)利，在核準(zhǔn)注冊(cè)之前，只要該申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)不是馳名商標(biāo)，那么他人就可以在產(chǎn)品的包裝裝潢上進(jìn)行使用，并不違反《商標(biāo)法》，也不能被注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)人所禁止，并且如果他人通過(guò)使用而使之“知名”或具有“一定影響”，那么還可以依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》獲得包裝裝潢權(quán)。

　　另外，考慮到在商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)之前，特別是在商標(biāo)初步審定公告之前，包裝裝潢權(quán)利人不應(yīng)該也不可能知道與該包裝裝潢相同或相似的標(biāo)志已經(jīng)申請(qǐng)了商標(biāo)，需要進(jìn)行避讓?zhuān)虼?，包裝裝潢權(quán)利人在商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)之前使用包裝裝潢并使之“知名”或具有“一定影響”的行為，可以認(rèn)為是“善意”的，不具有“惡意”。

　　故此，綜合以上考量，知名商品包裝裝潢與注冊(cè)商標(biāo)發(fā)生權(quán)利沖突時(shí)，對(duì)比在先權(quán)利的時(shí)間節(jié)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)確定為注冊(cè)商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊(cè)之日。

　　結(jié)語(yǔ)

　　隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)數(shù)量增長(zhǎng)迅猛。2017年，我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量574.8萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)55.7%，申請(qǐng)量和增速均創(chuàng)歷史新高。同時(shí)，截止2017年底，中國(guó)商標(biāo)累計(jì)申請(qǐng)量2784.2萬(wàn)件，累計(jì)注冊(cè)量1730.1萬(wàn)件，有效注冊(cè)商標(biāo)量1492.0萬(wàn)件，連續(xù)17年位居世界第一。

　　天量數(shù)字的背后，有喜有憂。“喜”的是我國(guó)企業(yè)商標(biāo)意識(shí)增強(qiáng)，品牌價(jià)值凸現(xiàn)；“憂”的是如此規(guī)模的商標(biāo)申請(qǐng)和注冊(cè)商標(biāo)之中，有相當(dāng)一部分屬于“非正常”商標(biāo)，給社會(huì)和市場(chǎng)主體帶來(lái)了很大的困擾。在這種復(fù)雜形勢(shì)下，如何合理而有效地解決在先知名商品包裝裝潢與在后注冊(cè)商標(biāo)“權(quán)利沖突”問(wèn)題，保護(hù)和平衡商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人、知名商品包裝裝潢權(quán)利人和社會(huì)公眾的合理利益，需要人民法院與市場(chǎng)監(jiān)督管理等部門(mén)共同做出努力。

　　曲三強(qiáng) 北京理工大學(xué)法學(xué)院教授 北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)

　　尹鋒林 中國(guó)科學(xué)院大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬(wàn)篇深度好文， 等你來(lái)看……