您認為澳門智慧城市建設是否有系統(tǒng)的規(guī)劃和設計? 對此有何建議?

　　澳門立法會梁鴻細議員：本澳智慧城市建設已具初步規(guī)劃，並承上題引述的內容中看到有具體的發(fā)展項目。然而，從目前的發(fā)展現(xiàn)況來看，系統(tǒng)性仍有不足，未能完全順應社會發(fā)展和貼合民生需求。智慧城市建設是一項長期及全方位的惠民工程，故此，建議特區(qū)政府制定更詳細的長期總體規(guī)劃，明確及細化各階段的中長期目標；並以完善各項法律法規(guī)及公共部門的權責和協(xié)調效能為己任，加強公共部門之間跨部門協(xié)作，以提升行政效率及減少財政支出。

　　同時，建立統(tǒng)一的資料標準和共用平臺，推動公私營機構協(xié)作，吸引更多企業(yè)參與數(shù)字轉型工作。另外，人民是社會發(fā)展的基石，政府的可持續(xù)發(fā)展目標理應與市民戮力同心，共覓成功路向。因此，期望特區(qū)政府在推行建設策略之前，做好廣納民意和集思廣益的工作，以制定合適社會民生發(fā)展的方向及規(guī)劃，確保智慧城市建設符合大眾需求、更符合澳門社會發(fā)展的目標。

　　澳門智慧城市聯(lián)盟協(xié)會黃承發(fā)理事長：澳門剛開始發(fā)展智慧城市的時候，當時由特首辦去統(tǒng)籌各政府部門和公共機構去做智慧城市的工作。新冠疫情開始之後，就由各政府部門按照自己實際的需要，去做智慧城市的項目。

　　我認爲由政府去統(tǒng)籌做智慧城市的工作會比較好，因爲可以更有系統(tǒng)和一定的方向。這樣無論是政府各部門，又或者是從事有關工作的企業(yè)都好，會知道如何去支援政府的這項工作。而且大家都知道做智慧城市的工作，涉及很多跨部門的事情，如果沒有政府去牽頭的話，有時由一個部門自己獨立去做比較困難。所以我個人建議新一屆政府，考慮獨立成立一個部門，直屬特首辦或者直屬特首，去做統(tǒng)籌澳門智慧城市的工作。

　　此外，澳門過往做智慧城市的工作，是以基礎建設爲主，以政府部門的服務爲主。實際上，澳門智慧城市發(fā)展到現(xiàn)在，我們應考慮下，如何用智慧城市的技術，通過這個平臺，去實現(xiàn)經濟效益。過往的基礎建設需要投入，但智慧城市發(fā)展到有一定基礎的時候，其實可以用技術去爲城市創(chuàng)造價值。我建議今屆政府透過“智慧城市”來爲澳門增值，去增加一些產業(yè)或者項目。

　　中西創(chuàng)新學院數(shù)字科技學院譚澤漢副教授：澳門智慧城市建設在系統(tǒng)規(guī)劃和設計方面確實存在不足。與內地五年規(guī)劃的精細化、系統(tǒng)化管理模式相比，澳門的智慧城市建設顯得相對分散且缺乏長遠規(guī)劃。澳門可以彌補當前智慧城市規(guī)劃系統(tǒng)性不足的問題，實現(xiàn)更高效、更有序的智慧城市建設。

　　現(xiàn)存問題：

　　一是缺乏明確的階段性目標。澳門雖然在《澳門特別行政區(qū)五年發(fā)展規(guī)劃(2016-2020 年)》、《澳門特別行政區(qū)經濟和社會發(fā)展第二個五年規(guī)劃(2021-2025 年)》、《澳門特別行政區(qū)經濟適度多元發(fā)展規(guī)劃（2024—2028 年）》和《澳門特別行政區(qū)城市總體規(guī)劃（2020-2040）》中提及了智慧城市或數(shù)位化城市建設，但未設定具體的階段性目標和量化指標，如在具體時間節(jié)點要實現(xiàn)的具體目標不明確。

　　二是部門間協(xié)同機制不完善。各政府部門的智慧化建設較為獨立，缺乏統(tǒng)一協(xié)調的機制，導致資源重複投入和標準不統(tǒng)一的問題。

　　三是頂層設計與基層實施脫節(jié)。政策制定與實際執(zhí)行之間存在落差，部分智慧城市項目流於形式，未能有效解決民生痛點。

　　四是評估機制不健全。缺乏對智慧城市建設效果的科學評估機制，難以客觀衡量建設成效和調整發(fā)展方向。

　　澳門需要彌補當前智慧城市規(guī)劃系統(tǒng)性不足的問題，實現(xiàn)更高效、更有序的智慧城市建設。對此有以下建議：

　　一是制定澳門智慧城市發(fā)展總體規(guī)劃。參考國際先進經驗，結合澳門實際情況，制定具有澳門特色的智慧城市發(fā)展藍圖，設定清晰的階段性目標，明確" 做什麼、何時做、達到什麼程度"。建議規(guī)劃分為近期（1-2 年）、中期（3-5 年） 和遠期（5-10 年）目標，每一階段設定可量化的關鍵績效指標（KPI）。

　　二是建立跨部門協(xié)調機制。成立智慧城市建設領導小組，由政府高層牽頭，整合各部門資源，統(tǒng)一標準和規(guī)範，打破“條塊分割”局面。同時建立數(shù)據(jù)共享平臺，實現(xiàn)政府部門間數(shù)據(jù)互通。

　　三是引入“四位一體”智慧城市建設模式。政府主導：明確政府在規(guī)劃、標準制定、政策支持等方面的主導作用；企業(yè)參與：發(fā)揮市場機制作用，鼓勵企業(yè)積極參與智慧城市解決方案的開發(fā)和實施；科研支持：加強與本地學研機構合作，提供技術支撐；公眾參與：建立公眾參與機制，確保智慧城市建設真正滿足居民需求。打造智慧城市“體驗中心”，在市中心設立智慧城市體驗區(qū)，展示最新智慧城市應用，收集公眾反饋，不斷優(yōu)化完善智慧城市建設方案。

　　四是建立智慧城市建設效果評估機制。引入第三方評估機構，定期對智慧城市建設效果進行評估，形成“規(guī)劃- 實施- 評估- 調整”的良性循環(huán)。

　　五是深化區(qū)域合作。積極融入粵港澳大灣區(qū)智慧城市群建設，實現(xiàn)與周邊城市的標準對接和資源共享，借助大灣區(qū)整體優(yōu)勢促進澳門智慧城市建設。

　　廣東科技學院管理學院承冬書講師：我認為，自2016 年啟動智慧城市建設規(guī)劃以來，澳門特區(qū)政府已初步構建“便民服務、城市治理、產業(yè)適度多元化”三大主軸的發(fā)展框架，並在智慧旅遊、電子政務等領域取得階段性成果，但整體仍呈現(xiàn)“點狀突破、系統(tǒng)薄弱”的特徵，亟需從戰(zhàn)略規(guī)劃、制度協(xié)同、生態(tài)構建三個層面進行系統(tǒng)性升級。

　　從澳門智慧城市建設規(guī)劃和設計現(xiàn)狀來看，其主要體現(xiàn)為“有框架缺整合”。一方面，政府通過與阿里巴巴、華為等企業(yè)合作引入“城市大腦”、智慧交通等技術模塊，通過電子政務平臺“一戶通”整合多項服務，市民線上辦事效率提升70%；智慧客流系統(tǒng)使大三巴等景區(qū)擁堵時長縮短40%。但另一方面，規(guī)劃的碎片化問題突出，各部門各自推進項目，交通局的信號燈數(shù)據(jù)（目前城市交通信號燈繁忙時段為交警手動控制）與旅遊局的客流監(jiān)測未實時聯(lián)動，醫(yī)療與社保系統(tǒng)仍存在信息重複提交；法律配套滯後於技術發(fā)展（重法律條文，而非技術保護），數(shù)據(jù)分類、跨境流通等關鍵規(guī)則缺失，導致粵澳醫(yī)療信息互通試點三年未落地。這種“重單點突破、輕系統(tǒng)耦合”的模式，使得智慧城市難以發(fā)揮整體效能。

　　本人建議，可借鑒新加坡經驗，成立直屬行政長官的“智慧城市發(fā)展局”，統(tǒng)籌制定數(shù)據(jù)標準、技術接口規(guī)範及跨部門考評規(guī)則。例如，將旅遊局客流數(shù)據(jù)與交通局巴士調度系統(tǒng)打通，構建“景區(qū)擁堵指數(shù)- 公交增發(fā)班次”的自動響應鏈條；同時推行“滾動式規(guī)劃”，將“五年計劃”分解為年度行動計劃，每季度評估技術趨勢與突發(fā)需求（如極端天氣應急響應），動態(tài)調整項目優(yōu)先級。

　　其次，需要以立法突破制度瓶頸。澳門現(xiàn)行法律體系難以適應智慧城市需求。因此需優(yōu)先制定類似《數(shù)據(jù)治理框架法》，明確公共數(shù)據(jù)開放分類（如交通流量數(shù)據(jù)全公開、個人健康數(shù)據(jù)授權共享）、設定隱私保護紅線，並設立獨立“數(shù)據(jù)監(jiān)管專員”審查項目合規(guī)性。區(qū)域層面，可聯(lián)合橫琴粵澳深度合作區(qū)試點“跨境數(shù)據(jù)流通負面清單”，在確保安全前提下，率先開放物流追蹤、電子身份認證等低敏感數(shù)據(jù)，為“澳門資源+ 橫琴空間”的產業(yè)協(xié)同提供支撐。

關注讀覽天下微信， 100萬篇深度好文， 等你來看……