2015年9月13日，《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》）正式公布，一直以來(lái)大眾期盼的關(guān)于國(guó)企改革的這只靴子終于“砰”的一聲落地了。

　　落地后，新一輪的國(guó)企改革正式開(kāi)啟。

　　改革的歷史縱深

　　在我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的所有改革中，國(guó)企改革是特別的一個(gè)。多年來(lái)，它也一直是一道在解而未解的難題。

　　全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員邵寧曾說(shuō)，“看待國(guó)企改革要有歷史的縱深感，才能理解改革有多難、成就有多大?！?/p>

　　伴隨著國(guó)家改革和開(kāi)放的進(jìn)程，國(guó)有企業(yè)的改革也從未間斷過(guò)。多年來(lái)，圍繞著國(guó)進(jìn)民退、資源壟斷、腐敗等話題，國(guó)企也一直是大眾和媒體質(zhì)疑和追問(wèn)的對(duì)象。

　　在建國(guó)初期，為了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)和加快實(shí)現(xiàn)國(guó)家的工業(yè)化，國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)，并扮演了“共和國(guó)長(zhǎng)子”的角色。長(zhǎng)久以來(lái)，那些大型國(guó)有企業(yè)既是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的中流砥柱、抗衡跨國(guó)公司的主力軍、我國(guó)支柱產(chǎn)業(yè)的重要支撐，也是我國(guó)出口創(chuàng)匯的主要力量。

　　但是壟斷也帶來(lái)了效率的下降和競(jìng)爭(zhēng)力的不足，隨著國(guó)家由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始轉(zhuǎn)變，國(guó)企改革和發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)也就被擺上了臺(tái)面。所以，從1978年至1992年的第一階段的國(guó)企改革也正是圍繞著“政企分開(kāi)”和“放權(quán)讓利”展開(kāi)的。

　　但是這一輪的改革并不盡如人意。“1992年，工業(yè)國(guó)企中虧損國(guó)企的虧損額超過(guò)了盈利國(guó)企的盈利額?！痹S多國(guó)企過(guò)度負(fù)債，成為了地方政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

　　業(yè)界通常將自1978年開(kāi)始的國(guó)企改革劃分為四個(gè)階段。1992年至2003年是第二階段，這一階段的標(biāo)志性事件是，黨的十四大確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)。

　　數(shù)據(jù)顯示，隨著部分國(guó)有企業(yè)開(kāi)始民營(yíng)化，國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)的職工人數(shù)急速下降。1992年時(shí)，這一數(shù)字是8000萬(wàn)，到2004年已降至3000萬(wàn)。

　　“國(guó)退民進(jìn)”的改革在2003年之后的第三階段突然停滯，并重新演繹為“國(guó)進(jìn)民退”。雖然，國(guó)企仍然在關(guān)鍵行業(yè)占據(jù)壟斷地位，但這一時(shí)期改革的成效也是不能否認(rèn)的。2010年的數(shù)據(jù)顯示，在39個(gè)行業(yè)中，國(guó)企已經(jīng)從其中的20個(gè)中退出，而且其在工業(yè)增加值中的比重也降到了26.6%。要知道，在改革之初的1978年，這一比重高達(dá)80.7%。

　　如果說(shuō)，1998年的國(guó)企還處在最困難的時(shí)期。這一年三分之二的國(guó)企在虧損，一年的總利潤(rùn)僅有213.7億元。那么，在2003年國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)“國(guó)資委”）成立之后，與我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)同步，國(guó)企則迎來(lái)了發(fā)展的“黃金十年”。這十年里，國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)的利潤(rùn)從3784億元增至15194億元，翻了四番。

　　進(jìn)入2013年11月，黨的十八屆三中審議通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，第四階段的國(guó)企改革一只靴子已經(jīng)落地。如今，隨著《指導(dǎo)意見(jiàn)》的正式出臺(tái)，人們也終于聽(tīng)到了另一只靴子落地的聲音。

　　國(guó)資委新聞中心首席專(zhuān)家、中國(guó)企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李錦在接受相關(guān)媒體采訪時(shí)也表示，國(guó)企改革方案從2013年底便開(kāi)始起草了，一直在修改之中，之所以沒(méi)有出臺(tái)，很重要的一個(gè)原因是觸及到各方利益，需要平衡，統(tǒng)籌考慮，一是牽涉到政府放權(quán)的問(wèn)題，二是牽涉到政府部門(mén)權(quán)利和責(zé)任調(diào)整的問(wèn)題，三是牽涉到不同企業(yè)之間的矛盾。

　　分類(lèi)是最大亮點(diǎn)

　　《指導(dǎo)意見(jiàn)》從開(kāi)始起草到正式出臺(tái)，經(jīng)過(guò)了近兩年的時(shí)間。這似乎說(shuō)明了國(guó)企改革在進(jìn)入“深水區(qū)”后，需要考量的因素越來(lái)越多，面對(duì)的阻礙越來(lái)越多，推進(jìn)的難度也將越來(lái)越大。也因此，人們對(duì)其寄予了更多的期望和等待。

　　《指導(dǎo)意見(jiàn)》出臺(tái)，也收獲了業(yè)界很多肯定。在國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所副所長(zhǎng)張文魁看來(lái)，其明確股權(quán)改革要延伸到集團(tuán)公司，要加大集團(tuán)層面的改革力度，超出了他的預(yù)期；國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究部部長(zhǎng)趙昌文認(rèn)為，國(guó)企改革的目標(biāo)和方向，是以前征求意見(jiàn)過(guò)程中分歧最大的地方，此次明確了國(guó)企改革的目標(biāo)，就是堅(jiān)持社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大方向；國(guó)有重點(diǎn)大型企業(yè)監(jiān)事會(huì)主席季曉南則表示，《指導(dǎo)意見(jiàn)》比較全面，而且有很多亮點(diǎn)和突破。

　　如果說(shuō)最大的亮點(diǎn)，那還是對(duì)國(guó)企的分類(lèi)，將國(guó)有企業(yè)分為了商業(yè)類(lèi)和公益類(lèi)?！巴ㄟ^(guò)界定功能、劃分類(lèi)別，實(shí)行分類(lèi)改革、分類(lèi)發(fā)展、分類(lèi)監(jiān)管、分類(lèi)定責(zé)、分類(lèi)考核，提高改革的針對(duì)性、監(jiān)管的有效性、考核評(píng)價(jià)的科學(xué)性，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入融合，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益有機(jī)統(tǒng)一。”從這一表述中，可以看到只有明確了企業(yè)所屬的類(lèi)別，也才能確定改革邊界及其相對(duì)應(yīng)的改革方案。

　　“這有助于推動(dòng)國(guó)企更好地向市場(chǎng)體制看齊，也彰顯了推動(dòng)壟斷行業(yè)國(guó)企改革的決心”，在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)黃群慧看來(lái)，這種分類(lèi)方法有利于商業(yè)類(lèi)企業(yè)走出去，獲得更大的國(guó)際化經(jīng)營(yíng)空間。

　　據(jù)悉，在《指導(dǎo)意見(jiàn)》出臺(tái)之前，已經(jīng)有22個(gè)省市出臺(tái)了國(guó)企改革方案，其中有19個(gè)省市明確了國(guó)企分類(lèi)方法。給國(guó)企合理分類(lèi)，似乎早已是業(yè)界的共識(shí)。

　　在國(guó)企進(jìn)入改革的第四階段之前，很多人都已經(jīng)認(rèn)識(shí)到混合所有制企業(yè)將會(huì)成為此次國(guó)企改革的重要突破口。

　　雖然《指導(dǎo)意見(jiàn)》獨(dú)辟一章節(jié)來(lái)論述，但“穩(wěn)妥推動(dòng)國(guó)有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”的提法，與十八屆三中全會(huì)“積極發(fā)展”的提法相比，力度上顯然有所弱化。然而“引入非國(guó)有資本參與國(guó)有企業(yè)改革”取代了此前的社會(huì)資本提法，卻讓相關(guān)業(yè)界人士覺(jué)得，“這種定調(diào)顯得別有意味”。

　　在發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)方面，青島走在了全國(guó)前列。青島市國(guó)資委的工作人員在接受本地媒體采訪時(shí)表示，混合所有制已經(jīng)成為青島國(guó)有企業(yè)的重要組織形式，市直大企業(yè)的二級(jí)公司基本都是混合所有制企業(yè)。截至2014年底，青島市直大企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重已降至17.9%，混合所有制程度位列全國(guó)副省級(jí)城市第1位。

　　據(jù)悉，青島將推進(jìn)市屬?lài)?guó)有企業(yè)開(kāi)放性重組，廣泛引入各類(lèi)資本參與改制重組，預(yù)計(jì)市直權(quán)屬企業(yè)到2016年底將基本實(shí)現(xiàn)混合所有制。

　　向管資本為主轉(zhuǎn)變

　　2003年，國(guó)資委成立，國(guó)企改革邁出了政企分開(kāi)、政資分開(kāi)的關(guān)鍵一步。之前管人、管事、管資產(chǎn)等多條線分離的“九龍治水”的監(jiān)管模式，轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)資委專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)。正是借助不斷完善的國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)監(jiān)管制度體系，國(guó)企走過(guò)了“黃金十年”。

　　沒(méi)有一成不變的模式，也沒(méi)有萬(wàn)能的制度體系。國(guó)資委既要管人、管事，還要管資產(chǎn)，終因束縛太多而備受批評(píng)和指責(zé)。既當(dāng)“裁判員”，又當(dāng)“教練員”是不被容許的。

　　所以，《指導(dǎo)意見(jiàn)》提出，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)要“實(shí)現(xiàn)以管企業(yè)為主向以管資本為主的轉(zhuǎn)變”，并要“開(kāi)展政府直接授權(quán)國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司履行出資人職責(zé)的試點(diǎn)”。這意味著過(guò)去國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)直接對(duì)所監(jiān)管企業(yè)履行出資人權(quán)利的運(yùn)作模式將被改變，“實(shí)質(zhì)上是在政府和市場(chǎng)之間設(shè)立了一個(gè)‘界面’和‘隔離帶’。”

　　對(duì)此，可參考的海外模式是新加坡的“淡馬錫”模式。1974年成立的淡馬錫控股公司是新加坡的國(guó)有資本投資集團(tuán)，新加坡財(cái)政部擁有其100%股權(quán)。淡馬錫除直接擁有40多家公司股權(quán)外，還通過(guò)其他投資方式控制著500多家公司，占據(jù)著新加坡金融、交通、通訊、電力、科技、地產(chǎn)等眾多關(guān)鍵領(lǐng)域，基本主宰了新加坡的經(jīng)濟(jì)命脈。

　　其通過(guò)上層管理上的“政府－控股集團(tuán)－企業(yè)”三層模式，將政府和被投資企業(yè)隔離開(kāi)，并通過(guò)股權(quán)收益及董事會(huì)監(jiān)督下屬企業(yè)管理層，實(shí)現(xiàn)股東（國(guó)資）利益的最大化。淡馬錫對(duì)于國(guó)聯(lián)企業(yè)的監(jiān)管，被認(rèn)為打破了世界上國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益不高，以及借助壟斷獲得較高利潤(rùn)，卻治理不好公司的兩大通病。

　　此外，在集團(tuán)公司整體改制、推進(jìn)公司制股份制改革、國(guó)有企業(yè)薪酬改革等方面，我們也都看到了此次改革不少的亮點(diǎn)和突破。但此次改革之所以令人期待，也從另一側(cè)面說(shuō)明了國(guó)企改革正面臨著更加復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。國(guó)企政企不分、效率低下、債務(wù)高企，以及不斷揭露出來(lái)的腐敗問(wèn)題，都需要在不斷的改革和探索中，找到出路。

　　著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)應(yīng)該加快民營(yíng)化的進(jìn)程，而在未來(lái)的10至20年內(nèi)，國(guó)有企業(yè)占GDP的份額下降到10%或更低是有可能的。

　　首席記者/宋鑫陶

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬(wàn)篇深度好文， 等你來(lái)看……