創(chuàng)新，自出現(xiàn)之初起就深受定義的煩擾，因為它所包含的內(nèi)容實在太過廣泛。

　　創(chuàng)新理論，是由創(chuàng)新管理理論之父、哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）在20世紀(jì)初建立的一個在當(dāng)時具有非常獨到的分析視角，并在之后對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新實踐產(chǎn)生巨大影響的一個理論體系，他說：“‘創(chuàng)新’在形態(tài)上可以是‘新產(chǎn)品、新生產(chǎn)方式的引進(jìn)??打開新市場??新供應(yīng)來源的獲得??以及任何行業(yè)新企業(yè)組織的實施’。”

　　今天，所有的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新理論，無一不受到熊彼特的創(chuàng)新思想的影響。

　　美國百森商學(xué)院（Babson College）以創(chuàng)業(yè)管理學(xué)科著稱，《創(chuàng)業(yè)學(xué)》是其王牌課程，該課程教材由該院兩位著名的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新教授威廉·D·拜格雷夫（Willian D.Bygrave）和安德魯·查克阿拉基斯（Andrew Zacharakis）親自編寫。作為創(chuàng)業(yè)管理學(xué)體系的第一門課程，兩位教授在教材第一章“創(chuàng)業(yè)的力量”中，開宗明義地詮釋了熊彼特有關(guān)創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)新的天然關(guān)系：創(chuàng)業(yè)者是最有可能通過創(chuàng)立一家新企創(chuàng)新，自出現(xiàn)之初起就深受定義的煩擾，因為它所包含的內(nèi)容實在太過廣泛。

　　創(chuàng)新理論，是由創(chuàng)新管理理論之父、哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）在20世紀(jì)初建立的一個在當(dāng)時具有非常獨到的分析視角，并在之后對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新實踐產(chǎn)生巨大影響的一個理論體系，他說：“‘創(chuàng)新’在形態(tài)上可以是‘新產(chǎn)品、新生產(chǎn)方式的引進(jìn)??打開新市場??新供應(yīng)來源的獲得??以及任何行業(yè)新企業(yè)組織的實施’。”

　　今天，所有的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新理論，無一不受到熊彼特的創(chuàng)新思想的影響。

　　美國百森商學(xué)院（Babson College）以創(chuàng)業(yè)管理學(xué)科著稱，《創(chuàng)業(yè)學(xué)》是其王牌課程，該課程教材由該院兩位著名的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新教授威廉·D·拜格雷夫（Willian D.Bygrave）和安德魯·查克阿拉基斯（Andrew Zacharakis）親自編寫。作為創(chuàng)業(yè)管理學(xué)體系的第一門課程，兩位教授在教材第一章“創(chuàng)業(yè)的力量”中，開宗明義地詮釋了熊彼特有關(guān)創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)新的天然關(guān)系：創(chuàng)業(yè)者是最有可能通過創(chuàng)立一家新企在調(diào)研中，郭斌教授發(fā)現(xiàn)一個存在于多數(shù)國內(nèi)企業(yè)管理者對管理創(chuàng)新的認(rèn)知單向度問題：將創(chuàng)新簡單地理解為技術(shù)創(chuàng)新或產(chǎn)品創(chuàng)新，而忽視了基于整個管理系統(tǒng)的創(chuàng)新視野。

　　事實上，技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、流程創(chuàng)新，固然影響企業(yè)巨大，但創(chuàng)新的支撐體系，如戰(zhàn)略、制度、組織、流程、文化等，很大程度上構(gòu)成了創(chuàng)新可持續(xù)的管理體系要素。

　　企業(yè)管理者對創(chuàng)新理解的誤讀，還有另一個傾向：將創(chuàng)新等同于創(chuàng)造新的事物。

　　“從現(xiàn)實角度，一個企業(yè)的真正創(chuàng)新是指，把技術(shù)和市場的變化所創(chuàng)生的機會，用最大的限度、最高的效率轉(zhuǎn)換成價值。”郭斌教授認(rèn)為，由于大部分的EMBA學(xué)生對于管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論發(fā)展歷史并不全面了解，對這些管理理論發(fā)展與實踐之間的邏輯關(guān)聯(lián)也缺少深度認(rèn)知，因此有必要在課程中給EMBA學(xué)生就理論及產(chǎn)業(yè)實踐發(fā)展歷程進(jìn)行系統(tǒng)性的導(dǎo)引。

　　當(dāng)然，在浙大EMBA有關(guān)創(chuàng)新管理的教學(xué)內(nèi)容設(shè)計中，郭斌教授從管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)中涉及創(chuàng)新的歷史、理論、工具的推進(jìn)等等，進(jìn)行了綜合梳理，讓學(xué)生了解自熊彼特提出創(chuàng)新理論以來的100多年中，人類經(jīng)濟(jì)歷史中，創(chuàng)新理論和方法的產(chǎn)生邏輯。

　　郭斌教授希望EMBA學(xué)生理解：人類創(chuàng)新管理的歷史不斷推進(jìn)，本質(zhì)上是一種面對挑戰(zhàn)和難題下，人類創(chuàng)新知識和經(jīng)驗的螺旋升級。“在學(xué)習(xí)和認(rèn)知中，有助于企業(yè)學(xué)生反思。這種歷史性的反思，有助于他們對當(dāng)下問題的思考具備一定的邏輯性。”

　　創(chuàng)新管理中的流程化問題。郭斌教授發(fā)現(xiàn)，多數(shù)中國企業(yè)重創(chuàng)新結(jié)果，卻不重視流程問題。在一定程度上，“流程創(chuàng)新比創(chuàng)新結(jié)果更重要”——這一命題的提出，實際是解決了創(chuàng)新管理的第二個通識問題。

　　郭斌教授提到的流程創(chuàng)新課題，用華為1998?2002年向IBM拜師的案例可以得到印證。1998年，為了將公司的創(chuàng)新更有效率和更有體系性，華為向IBM引入了集成產(chǎn)品開發(fā)（Integrated Product Development）體系，而流程管理就成為體系中的重要基礎(chǔ)。

　　“大部分企業(yè)都希望能夠成為華為那樣的企業(yè)，但是為什么學(xué)不會？我想問的是，能不能像華為那樣，愿不愿意在一定時期內(nèi)，冒著降低短期利潤的風(fēng)險，為一個表面上看起來并不是經(jīng)營核心的管理流程的改造、創(chuàng)新，投入巨額資金？”在EMBA課堂上，郭斌教授經(jīng)常會向管理者學(xué)生提出這樣的靈魂反思問題。

　　具有共性與跨產(chǎn)業(yè)滲透性的商業(yè)模式創(chuàng)新。選擇將商業(yè)模式創(chuàng)新作為《創(chuàng)新管理》中相對重要的教學(xué)內(nèi)容，郭斌教授表示有兩個原因：

　　第一、EMBA學(xué)生來自不同行業(yè)、不同發(fā)展階段的企業(yè)，而在所有管理模塊中，商業(yè)模式具有一定的共性和滲透性；第二、商業(yè)模式會連接到所有的管理運營環(huán)節(jié)，為了推行一種新的商業(yè)模式，經(jīng)常會使得產(chǎn)品、技術(shù)、組織等等需要同步變動，因此，商業(yè)模式在一定程度上成為帶動各個運營環(huán)節(jié)運動的中樞。

　　在中國市場中創(chuàng)新獨特性的思考。和講授管理學(xué)其他課程的教授一樣，郭斌教授也要面對不同層次的學(xué)生，但是對于EMBA學(xué)生而言，郭斌教授表示，講授的方法更偏重于實踐。

　　在EMBA課堂，教授們編訂的教材或者講授方法，需要面對EMBA學(xué)生提出的“有用論”和‘無用論’的沖突問題。一種是，如果在講授中過于強調(diào)理論而較為忽視實踐，就會發(fā)生學(xué)生的“無用論”看法；另一種是，課程對部分EMBA學(xué)生可能“有用”，而對另一部分學(xué)生可能“無用”。

　　郭斌教授認(rèn)為，案例先行，而后是問題討論、反思，最后的理論總結(jié)，特別是教授本人應(yīng)該是企業(yè)的研究者，并將研究結(jié)果結(jié)合于實踐——這是保障EMBA學(xué)習(xí)質(zhì)量和效果的三步法。

　　“比如說，在我個人對國內(nèi)企業(yè)的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，很多企業(yè)會強調(diào)對戰(zhàn)略進(jìn)行系統(tǒng)管理，在設(shè)計整個戰(zhàn)略之后，最后一步會基于戰(zhàn)略結(jié)果來進(jìn)行所謂戰(zhàn)略‘好’‘壞’的評估。但從實踐角度，這可能會遇到問題。因為，什么時候產(chǎn)生戰(zhàn)略結(jié)果？只有實施后才知道，而如果只能等到整個戰(zhàn)略行為結(jié)束之后，才能評估戰(zhàn)略的優(yōu)劣，那么如何在結(jié)果出來之前來管理和評估戰(zhàn)略？”郭斌教授解釋，在其近20年來的企業(yè)研究中，總結(jié)了諸多中國企業(yè)的管理問題，在此期間，通過思考，也對之前的管理理論在結(jié)合實效性探索基礎(chǔ)上，推出了“新思考”。這些“新思考”大多進(jìn)入了課堂教學(xué)。

　　在郭斌教授“新思考”的課題中，包括“數(shù)字化時代下管理者面臨哪些挑戰(zhàn)？”“回歸管理常識的意義或許比我們以為的要更大”“組織的效率與靈活，必須二選一嗎？”等等。

　　“混合智能模式”下的決策

　　更換視角，沖擊原有思維——這是以郭斌教授為代表的浙大管理學(xué)院的EMBA教授們普遍的現(xiàn)行教學(xué)策略。

　　在《創(chuàng)新管理》課程中，郭斌教授配置了有關(guān)數(shù)字化時代為背景的創(chuàng)新管理講授模塊。

　　“數(shù)字化是大勢所趨的定勢。”郭斌教授認(rèn)為，數(shù)字化之下，每一個企業(yè)管理者都不可避免地進(jìn)行決策視角的改變——這種改變，首先要認(rèn)知的是“混合智能模式”。

　　在自己所撰的刊于浙大管院官網(wǎng)的《數(shù)字化時代下管理者面臨哪些挑戰(zhàn)？》的文章中，就“混合智能模式”，郭斌教授解釋，在企業(yè)的業(yè)務(wù)決策和管理決策中，除了組織內(nèi)的個體運用自身的經(jīng)驗、專長和直覺來進(jìn)行一些決策活動外，有相當(dāng)數(shù)量的決策被內(nèi)嵌在組織流程中的規(guī)則和算法直接決定了結(jié)果，或者是已經(jīng)限定了管理者可以自由發(fā)揮或自行處理的空間（或者說決策的選項集合）。郭斌教授進(jìn)一步認(rèn)為：

　　“在‘混合智能模式’背景之下，管理者依然需要運用自己的經(jīng)驗和直覺來進(jìn)行某些決策。因為規(guī)則和算法更適合處理那些可以結(jié)構(gòu)化的問題，一些非結(jié)構(gòu)化的問題或是例外的事件，仍然需要依賴于管理者的決策。至少在人工智能發(fā)展到足夠成熟之前是如此。

　　“在數(shù)字智能的支持下，管理者可以獲得更好的數(shù)據(jù)、信息或決策輔助，將稀缺的注意力集中在更為重要的決策上，從而提升決策成效。

　　“與此同時，管理者還要適應(yīng)混合智能決策模式所帶來的決策權(quán)限改變。在數(shù)字化企業(yè)出現(xiàn)之前，企業(yè)中已有一些業(yè)務(wù)和管理問題可以由設(shè)定的組織規(guī)則來處理，但是管理者在很大程度上擁有得以跨越或繞過這些組織規(guī)則的權(quán)力或能力。因此，雖然管理者需要與組織規(guī)則分享其管理控制權(quán)，但這種限制有很大的彈性空間。”

　　不被所謂的數(shù)字化迷惑，而在決策時仍然關(guān)注流程的基本邏輯以及最求的業(yè)務(wù)增長的目標(biāo)。這是郭斌教授向EMBA學(xué)生講授數(shù)字化背景下的如何進(jìn)行創(chuàng)新管理的思路和決策的站位問題。

　　遺憾的是，很多社會培訓(xùn)同樣在涉及數(shù)字化創(chuàng)新的時候，大多規(guī)避了本質(zhì)思考和本質(zhì)站位，而是夸大和突出數(shù)字化的技術(shù)層面屬性與效用，使得企業(yè)管理者對數(shù)字化產(chǎn)生片面的認(rèn)知。

　　當(dāng)然，由于授課內(nèi)容較多，有關(guān)數(shù)字化創(chuàng)新，郭斌教授只能選擇其核心關(guān)鍵問題配置在課程中，但是向企業(yè)學(xué)生輸入“混合智能模式”的概念以及探討數(shù)字化時代組織管理面對的新趨勢與新現(xiàn)象及其背后的本質(zhì)，相等于給了他們一把在數(shù)字化時代背景中如何分析問題本質(zhì)的鑰匙。

　　在郭斌教授看來，基于創(chuàng)新的管理知識，通過傳統(tǒng)的硬式教學(xué)來實現(xiàn)似乎看起來并不難，但是真正的挑戰(zhàn)在于，如何讓EMBA學(xué)生使用所學(xué)習(xí)的管理知識，運用于企業(yè)創(chuàng)新實踐，形成一個個獨立的具有活力創(chuàng)新體，才是關(guān)鍵。

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬篇深度好文， 等你來看……